Справа № 484/4360/21
Провадження: № 3/484/1623/21
18.11.2021 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 03.11.2021 року від Первомайського районного відділу Управління служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, освіта вища, працюючого начальником фінансово-економічної служби ВЧ НОМЕР_1 , не одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-6 ч.5 КУпАП , -
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського районного відділу Управління служби безпеки України в Миколаївській області надійшов вказаний адміністративний матеріал.
Згідно протоколу №64/22/20-848 від 02.11.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника командира в/ч з фінансово-економічної роботи - начальник ФЕС, який уповноважений на проведення публічних закупівель у мережі інтернет на загально доступному веб ресурсі «Prozorro-публічні закупівлі», здійснив в порушення встановленого законом порядку, а саме вимог п. 2 Постанови КМУ №851 від 21.10.2015 року, службове листування з використанням власної службової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості офіційної поштової скриньки військової частини, що призвело до незаконного розповсюдження інформації, що обробляється в службовому ПЕОМ (інв.№101460007). У ході огляду публічного доступного аккаунту «Prozorro-публічні закупівлі» у мережі «Інтернет» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є сторінкою для проведення відкритих торгів ВЧ НОМЕР_1 та поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_1 використовуючи службовий ПЕОМ (інв.№101460007), з використанням поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , як уповноважена особа на проведення публічних закупівель у мережі інтернет на загально доступному веб ресурсі «Prozorro» (наказ №1030 від 28.12.2016 р.), здійснював службове листування у сфері проведення публічних закупівель веб- ресурсу «Prozorro-публічні закупівлі», через вищевказану приватну електронну скриньку. Так, поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку використовував ОСОБА_1 для службового листування, знаходиться на серверах, що перебувають в доменній зоні «ukr.net», що не відповідає вимогам нормативних актів, не гарантує її приналежність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту інформації, чим порушив вимоги п.2 Постанови КМУ від 21.10.2015 року №851 (посадові особи органів державної влади для здійснення службового листування повинні використовувати виключно електронні поштові скриньки, розміщені на серверах, які перебувають у доменній зоні «GOV.UA» та «.УКР»).
Таким чином, ОСОБА_1 здійснив безоплатне незаконне (в порушення вимог встановленого порядку, в незаконний спосіб) розповсюдження інформації (службове листування), яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в електронній формі на території ВЧ НОМЕР_1 , чим вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №64/22/20-848 від 02.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу №60 від 13.03.2020 року Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про призначення на посаду ОСОБА_1 з функціональними обов'язками начальника фінансово-економічної служби.
Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом встановлено щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, ставлення останнього до вчиненого, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст. 212-6 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу, з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 212-6 ч. 5, 284 п.1, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн., з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. на користь держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: підпис.