Справа № 526/2631/21
Провадження № 1-кс/526/837/2021
15 листопада 2021 року м. Гадяч
слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170560000398 від 30.08.2021 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Харківці Лохвицького району, Полтавської області, освіта середня, одружений, пенсіонер, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, вказуючи, 30.08.2021 року близько 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи легковим автомобілем «VOLKSWAGEN» Passat B4 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався по місту Гадяч по проїзній частині вул. Лохвицької від вул. Дзержинськго до вул. Тельмана. Коли наблизився до магазину «Все для Вас від Шиловича», що по вул. Лохвицькій, 30-В, проїзну частину вул. Лохвицької у цьому місці, на нерегульованому пішохідному переході, в зоні дії дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 Правил дорожнього руху України «Пішохідний перехід», переходили неповнолітні пішоходи ОСОБА_7 , 2005 року народження та ОСОБА_8 , 2004 року народження, рухаючись з правого боку наліво по ходу руху автомобіля «VOLKSWAGEN» Passat B4 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .
За вказаних обставин водій ОСОБА_6 , при перебуванні пішоходів на пішохідному переході, своєчасно не зменшив швидкості керованого ним автомобіля «VOLKSWAGEN» Passat B4 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та не зупинився щоб дати їм дорогу, внаслідок чого вчинив наїзд даним транспортним засобом на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тим самим допустивши дорожньо-транспортну пригоду.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 згідно довідки з КНП «Гадяцька МЦЛ» № 01-12/1469 від 31.08.2021 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, набряку головного мозку, кома 2-го ступеню, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 згідно вищевказаної довідки з КНП «Гадяцька МЦЛ» отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритого перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням, заритого перелому лівої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням, закритого перелому ДМЕ правої променевої кістки без зміщення, закритого перелому шилоподібного відростка правої ліктьової кістки зі зміщенням, забою ділянки тазу, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Правова кваліфікація умисних протиправних дій ОСОБА_6 : своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_6 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
31.08.2020 ОСОБА_6 вручено погоджене прокурором письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, обставини викладені в якому підтверджуються зокрема наступними доказами:
1)Рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Миргородського РВП ОСОБА_9 ;
2)Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2021;
3)Довідкою КНП «Гадяцька МЦЛ» щодо тілесних ушкоджень у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в результаті даної дорожно-транспортної пригоди;
4)Заявами про залучення неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості потерпілих;
5)Протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ;
6)Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
7)Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
8)Висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 № 180 від 05.11.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
21.09.2021 слідчим суддею Гадяцького районного суду до підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 19.11.2021. 29.10.2021 у вказаному кримінальному провадженні заступником керівника Миргородської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, оскільки виникла необхідність у проведені ряду судових експертиз, а саме судово-медичної та інженерно транспортної, які не можливо було провести у двох-місячний строк з об'єктивних причин.
Метою продовження строків застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а саме запобігання його переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки даний ризик на даний час продовжує існувати.
Під час досудового розслідування встановлено підстави для продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Так, підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення (ст.286 ч.2 КК України), а також наявність ризику, визначеного п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин, оскільки він неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив продовжити обраний підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з урахуванням ризиків визначених у клопотанні до 30 листопада 2021 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що він повністю визнає свою вину вчиненні злочину, співпрацює зі слідством та не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, запевнивши суд, що прибуватиме до слідчого та суду за першим викликом.
Слідчою суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 30.08.2021 за №12021170560000398.
31.08.2020 ОСОБА_6 вручено погоджене прокурором письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються наступними доказами: рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Миргородського РВП ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2021; довідкою КНП «Гадяцька МЦЛ» щодо тілесних ушкоджень у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в результаті даної дорожно-транспортної пригоди; заявами про залучення неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості потерпілих; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 № 180 від 05.11.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
21 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання .
29 жовтня 2021 року заступником керівника Миргородської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 30 листопада 2021 року.
Слідча суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання стосовно ОСОБА_6 існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження долученими слідчим до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим з об'єктивних причин не закінчено процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Підстави та ризики, що слугували обранню запобіжного заходу ОСОБА_6 не відпали.
Виходячи з наведеного вважаю клопотання обґрунтованим, однак строк дії запобіжного заходу слід продовжити в межах строку досудового розслідування, продовженого прокурором - до 30 листопада 2021 року у строк якого не враховувати відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Керуючись ст. 176-179, 181, 193, 194, 196, 294-296 КПК України, слідча суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170560000398 від 30.08.2021 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх першою вимогою;
-завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та перебування;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання закінчується 30 листопада 2021 року.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на ВП № 1 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.
Слідча суддя: ОСОБА_1