Ухвала від 16.11.2021 по справі 2-836/11

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-836/11

Провадження 2-зз/483/9/21

УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та відновлення меж земельної ділянки. В обґрунтування заяви зазначив, що 22 травня 2018 року між ним і ДП «МИКОЛАЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ» укладено договір на розробку земельно-кадастрових робіт на надання послуг, предметом якого є виконання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,11 га. На даний час вищевказане підприємство перебуває у стадії припинення, у зв'язку з чим заходи забезпечення позову, що вжиті судом ухвалою суду від 21 липня 2020 року, втратили доцільність вжиття кожного з заходів, визначених в ухвалі суду.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов такого.

Згідно з ч.ч. 1,2,4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов'язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

22 травня 2018 року між уповноваженою особою ОСОБА_8 і ДП «МИКОЛАЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ» укладено договір на розробку земельно-кадастрових робіт на надання послуг, предметом якого є виконання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,11 га., що належить ОСОБА_1 ..

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2020 року заборонено Державному підприємству «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ДП «Миколаївський інститут землеустрою», вчиняти дії з розробки технічної документації на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , якою фактично користується відповідач ОСОБА_1 та на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2 , якою фактично користується відповідач ОСОБА_4 , заборонено здійснювати закріплення межовими знаками зовнішніх меж зазначених земельних ділянок та заборонити вчиняти дії по внесенню будь яких відомостей щодо вказаних ділянок до Державного земельного кадастру; заборонено Державним кадастровим реєстраторам та іншим, уповноваженим на вчинення цих дій особам, вносити зміни до відомостей Поземельної книги про межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 та земельної ділянки по АДРЕСА_2 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , при їх встановленні за фактичним користуванням.

Як на підставу скасування заходів забезпечення позову, заявник зазначив, на даний час ДП «МИКОЛАЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ» перебуває у стадії припинення, а тому заходи забезпечення позову, що вжиті судом ухвалою суду від 21 липня 2020 року, втратили доцільність вжиття кожного з заходів визначених в ухвалі суду.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ДП «МИКОЛАЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ» перебуває у стадії припинення у зв'язку з внесенням рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Реорганізація юридичної особи - це припинення юридичної особи з подальшим правонаступництвом (переходом прав і обов'язків від однієї юридичної особи до іншої).

Тобто у разі правонаступництва договір, укладений між ОСОБА_1 та ДП «МИКОЛАЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ» на розробку земельно-кадастрових робіт на надання послуг, може бути виконаний правонаступником останнього.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, триває стадія підготовчого провадження, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову. Тривалість розгляду справи в суді, процесуальна поведінка учасників справи не є підставою для скасування тих заходів, які вжито з метою виконання рішення суду по суті позовних вимог.

У даній справі заходи забезпечення позову вжиті судом у зв'язку з тим, що суд вважав вказаний позивачкою у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов переконання, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є невмотивованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Згідно з ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: