Справа №295/11716/17
6/295/334/21
про повернення подання без розгляду
15.11.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши подання начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савіної Н. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №295/11716/17, виданого Богунським районним судом м. Житомира 07.02.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором б/н від 17.01.2011 року, яка станом на 02.10.2017 року становить 26 383, 50 грн. та складається з: 16871, 27 грн. - тіло кредиту; 3089, 42 грн. - відсотки за користування кредитом; 4690, 26 грн. - нарахованої пені; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1232, 55 грн. - штраф (процентна складова) та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.
Дослідивши заяву, документи, додані до неї, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, в тому числі, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.
Згідно з п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Аналіз викладених норм дає підстави вважати, що в даному випадку законодавець ототожнив поняття заяви та подання, а тому до подання мають застосовуватись норми ЦПК України, які застосовуються до заяв.
Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України (в редакції Закону України № 460-ІХ від 15.01.2020 року) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Норми ЦПК України і Закону України "Про виконавче провадження" не містять положень, які б звільняли державного виконавця від зазначеного обов'язку.
Як вбачається із подання (заяви) про видачу дубліката виконавчого листа та матеріалів, доданих до нього, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до неї не долучені докази, які підтверджують направлення її копії боржнику та стягувачу.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що заявником до подання (заяви) про видачу дубліката виконавчого листа не додано докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), суддя вважає за необхідне повернути таке подання (заяву) без розгляду.
Керуючись ст. 183, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України, суд, -
Подання начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савіної Н. про видачу дубліката виконавчого листа про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 295/11716/17 - повернути без розгляду.
Роз'яснити заявнику право на повторне звернення із заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Стрілецька