Ухвала від 18.11.2021 по справі 460/9049/20

УХВАЛА

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 460/9049/20

адміністративне провадження № К/9901/39226/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №460/9049/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Рівному про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №460/9049/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до положень частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом..

Частиною шостою статті 328 КАС України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Отже, законодавством визначено, що обов'язковою умовою для реалізації особою, яка не брала участь у справі, права на касаційне оскарження є перегляд судового рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №460/9049/20 було переглянуто рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року за апеляційною скаргою Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в м. Рівному.

Поруч з цим, Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України не оскаржувала до Восьмого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції, а також на стадії апеляційного розгляду справи не заявляла про порушення спірним рішенням його прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків.

Згідно з приписами статті 328 КАС України Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України може звернутись до суду касаційної інстанції зі скаргою на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку саме за його апеляційною скаргою.

Пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що скаржником подано касаційну скаргу на судове рішення без додержання вимог частини шостої статті 328 КАС України у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №460/9049/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в м. Рівному про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов А.Г. Загороднюк О.В. Калашнікова

Попередній документ
101191350
Наступний документ
101191352
Інформація про рішення:
№ рішення: 101191351
№ справи: 460/9049/20
Дата рішення: 18.11.2021
Дата публікації: 19.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.11.2022)
Дата надходження: 16.11.2022
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
22.07.2021 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Відділ урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Рівному
Відділ урядового фельд’єгерського зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в м. Рівному
заявник апеляційної інстанції:
Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
Відділ урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Рівному
заявник касаційної інстанції:
Адміністрація Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України
Відділ урядового фельд’єгерського зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в м. Рівному
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Рівному
позивач (заявник):
Сабанюк Петро Григорович
представник відповідача:
Власюк Людмила Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
СОКОЛОВ В М
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА