Ухвала від 18.11.2021 по справі 826/17387/17

УХВАЛА

18 листопада 2021 року

Київ

справа № 826/17387/17

адміністративне провадження № К/9901/40862/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова корпорація України» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі № 826/17387/17 за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова корпорація України» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 до суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова корпорація України» (далі - скаржник), направлена до суду поштою 09.11.2021.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження постанови апеляційного суду в касаційному порядку.

Системний аналіз частини четвертої статті 328 КАС України і пункту 4 частини другої статті 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

При цьому, обов'язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

Обов'язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пунктів 2 і 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі:

- 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; 2) постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; 3) вмотивоване обґрунтування необхідності такого відступу; 4) висновок, який на думку скаржника відповідає правильному тлумаченню і застосуванню цієї норми (для пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України);

- 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися (для пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України).

Крім того, при поданні касаційної скарги на підставі пунктів 1-3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначені скаржником норми права, які на його переконання неправильно застосовано судами, повинні врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо їх застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову та/або заперечень сторін (наприклад, з точки зору порушення їх позивачем/відповідачем).

Також обов'язковою умовою при оскарженні судових рішень на підставі пунктів 1 і 2 частини четвертої статті 328 КАС України є подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга).

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній міститься посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Скаржник зазначає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: пункт 44.1 статті 44, пункту 109.1 статті 109, підпункт «а» пункту 198.1, пункти 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, абзац 3 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 816/1607/17; від 23.07.2021 у справі № 320/1569/19; від 02.04.2019 у справі № 815/6507/16; від 21.12.2020 у справі № 320/1427/19; від 28.11.2019 у справі № 808/1609/17; від 21.07.2020 у справі № 804/9089/13-а; від 08.06.2021 у справі № 804/16151/15; від 08.04.2021 у справі № 820/4374/16.

Однак, як на висновок Верховного Суду скаржник посилається на витяги з постанов щодо оцінки того чи іншого аргумента контролюючого органу, які до того ж зроблені на підставі встановлених фактичних обставин конкретної справи і наявних в матеріалах справи доказів. Різниця у встановлених обставинах у сукупності з наданими сторонами доказами об'єктивно впливає на умови застосування правових норм, а тому сам факт наявності судових рішень, якими позов платника податків задоволено, не є свідченням застосування судами у цій справі норм матеріального права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування.

Інші доводи касаційної скарги наведені не у взаємозв'язку із підставами для касаційного оскарження судового рішення, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова корпорація України» підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова корпорація України» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі № 826/17387/17 за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова корпорація України» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон

Попередній документ
101191151
Наступний документ
101191153
Інформація про рішення:
№ рішення: 101191152
№ справи: 826/17387/17
Дата рішення: 18.11.2021
Дата публікації: 19.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.10.2025)
Дата надходження: 06.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині
Розклад засідань:
10.03.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.05.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.06.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.07.2020 14:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.09.2020 15:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.11.2020 16:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.01.2021 15:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.09.2021 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.09.2022 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.09.2022 16:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.12.2022 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.02.2023 10:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.08.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
20.09.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
11.10.2023 15:30 Київський окружний адміністративний суд
15.11.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
13.12.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
18.07.2024 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.08.2024 15:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.10.2024 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.10.2024 15:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ДОБРІВСЬКА Н А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОСТЕНКО Д А
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Офіс великих платників податків ДПС
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків ДПС
Публічне акціонерне товариство «Державна продовольча-зернова корпорація України»
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова Корпорація України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків ДПС
Публічне акціонерне товариство «Державна продовольча-зернова корпорація України»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова Корпорація України"
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольча-зернова корпорація України"
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в осібі філія акціонерного товариства " Державна продовольчщ-зернова корпорація України " Бровківське хлібоприймальне п
Публічне акціонерне товариство «Державна продовольча-зернова корпорація України»
представник позивача:
Дейгенін Сергій Миколайович
Адвокат Руцька Альона Ігорівна
Адвокат Харко Дмитро Михайлович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
УСЕНКО Є А
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М