ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
11 листопада 2021 року м. Київ № 640/19048/20
Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі судді Качур І.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу
за позовом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»
до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось ДП «Центр державного земельного кадастру» з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо невідшкодування стягнутих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 826/9625/16 в частині стягнення з Держави Україна на користь Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (код ЄДРПОУ 21616582) судових витрат по оплаті проведеної судово-бухгалтерської експертизи у розмірі 26 480,00 грн неправомірною.
- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві перерахувати стягнуті з Державного бюджету України (боржник: Держава Україна) через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (код ЄДРПОУ 21616582) грошові кошти у розмірі 26 480,00 грн в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті проведеної судово-бухгалтерської експертизи у справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерства фінансів України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невідшкодування судових витрат по оплаті проведеної судово-бухгалтерської експертизи у справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерства фінансів України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2020 року у адміністративній справі №640/19048/20 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на адміністративний позов в якому вважає позовні вимоги необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Окружним адміністративний судом міста Києва розглядалась справа № 826/9625/16 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі - Центр ДЗК), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерства фінансів України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - ГУ ДКСУ у м. Києві) про стягнення заборгованості.
За результатами вищевказаної справи судом була винесена ухвала від 31.01.2018, якою позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без розгляду, клопотання Центру ДЗК задоволено та стягнуто з Державного бюджету України на користь Центру ДЗК судові витрати по оплаті проведеної судово-бухгалтерської експертизи у розмірі 26 480,00 грн, яка набрала законної сили з моменту її підписання.
14 лютого 2018 року в адміністративній справі № 826/9625/16 видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь Центру ДЗК судових витрат по оплаті проведеної судово-бухгалтерської експертизи у розмірі 26 480 грн.
23 лютого 2018 року з метою повернення вищезазначених судових витрат Центр ДЗК звернувся до ГУ ДКСУ у м. Києві із відповідною заявою (від 23.02.2018 №5/656).
22.03.2018 Центром ДЗК отримано лист ГУ ДКСУ у м. Києві від 19.03.2018 № 14-08.10/460-2768 про повернення виконавчого документа у зв'язку із тим, що виконавчий лист № 826/9625/16 від 14.02.2018 оформлений з порушенням установлених вимог Закону України «Про виконавче провадження» та постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».
10.04.2018 Центр ДЗК звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою № 5/1217 про виправлення описок в судовому рішенні та виконавчому листі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2018 у справі № 826/9625/16 ухвалено: заяву Центру ДЗК про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити та виправити описку, допущену у виконавчому листі від 14.02.2018 в адміністративній справі № 826/9625/16, замість «Боржник: Державний бюджет України» слід читати «Боржник: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві».
17 травня 2018 року Центр ДЗК вдруге звернувся до ГУ ДКСУ у місті Києві із заявою про повернення судових витрат (заява від 17.05.2018 № 5/1670), до якої додавались оригінали платіжного доручення від 13.02.2017 № 188, виконавчого листа від 14.02.2018 № 826/9625/16 та ухвал суду від 23.04.2018 та від 31.01.2018 у справі № 826/9625/16.
Разом із тим, вищевказана ухвала від 23 квітня 2018 року була оскаржена ГУ ДКСУ у м. Києві в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі № 826/9625/16 апеляційну скаргу ГУ ДКСУ у м. Києві задоволено та вирішено ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2018 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Центру ДЗК у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі.
Із огляду на вищевикладені обставини, Центр ДЗК повторно звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі (заява від 31.08.2018 № 5/2904).
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2018 у справі № 826/9625/16 ухвалено виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 14.02.2018 в адміністративній справі № 826/9625/16, а саме: замість «Боржник: Державний бюджет України» слід читати «Боржник: Держава Україна».
Після набрання вищезазначеною ухвалою суду законної сили Центр ДЗК двічі звертався до ГУ ДКСУ у м. Києві із заявами про повернення судових витрат (заява від 15.02.2019 № 5/428 та заява від 19.04.2019 № 5/1144), які були залишені без виконання.
20 вересня 2019 року Центр ДЗК звернувся до Державної Казначейської служби України із скаргою на бездіяльність ГУ ДКСУ у м. Києві (вих. № 5/2663 від 20.09.2019), на що 24.10.2019 підприємством отримано відповідь, в якій зазначено, що відповідно до п. п. 1.2 п. 1 Порядку здійснення безспірного списання коштів державного бюджету з рахунків боржника та за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, затвердженого наказом Казначейства від 19.10.2015 № 295 (у редакції наказу Казначейства від 07.08.2018 № 262), у разі надходження виконавчого документа про стягнення судових витрат (які не зараховуються до бюджету) орган Казначейства звертається до територіального органу Державної судової адміністрації щодо необхідності вжиття цим органом заходів з виконання судового рішення. Крім того, зазначено, що п. 4 Постанови КМУ від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» компенсація судових витрат у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення.
27.09.2019 ГУ ДКСУ у м. Києві звернулося до державної судової адміністрації України з листом про надання інформації, в якому просило вжити заходів щодо виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2018 у справі № 826/9625/16 та здійснити Центру ДЗК виплату витрат на проведення судово-бухгалтерської експертизи в розмірі 26 480,00 грн.
01.11.2019 Державна судова адміністрація України запропонувала ГУ ДКСУ м. Києва звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою щодо роз'яснення порядку виконання зазначеної ухвали суду.
Крім того, 14 листопада 2019 року підприємством отримано лист ГУ ДКСУ у м. Києві від 05.11.2019 № 14.1-8.11/9696 про повернення виконавчого документа, яким органи казначейства повернули Центру ДЗК оригінал виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2018 у справі № 826/9625/16 без виконання у зв'язку із неможливістю виконання виконавчого документу та відсутністю механізму компенсації витрат на проведення експертиз за рахунок Держави у порядку, встановленому КМУ.
Відповідно до п. 19 Порядку, виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.
Оскільки грошові кошти на оплату проведення судово-бухгалтерської експертизи були перераховані Центром ДЗК на рахунок установи, яка таку експертизу проводила, такі кошти не можуть бути повернуті органами казначейства відповідно до положень п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників.
Із огляду на вищезазначене, Центр ДЗК звернувся до суду із заявою від 10.12.2019 № 5/3436 про встановлення порядку виконання вищевказаної ухвали суду шляхом стягнення з Державного бюджету України (боржник: Держава Україна) через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (код ЄДРПОУ 21616582) в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті проведеної судово-бухгалтерської експертизи у справі № 826/9625/16 (платіжне доручення від 13.02.2017 № 188) грошові кошти у розмірі 26 480,00 грн.
Ухвалою від 18 лютого 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва в задоволенні заяви Центру ДЗК № 5/3436 від 10.12.2019 року про встановлення порядку виконання рішення суду відмовлено з тих підстав, що встановлення відповідного способу захисту призведе до зміни прав та обов'язків ГУ ДКСУ у м. Києві поза межами окресленої процедури.
Позивач, вважаючи, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, звернувся до суду з даним позовом.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат. пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.
У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 5 ст. 139 КАС України).
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845), Порядком здійснення безспірного списання коштів державного бюджету з рахунків боржника та за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, затвердженим наказом Державної казначейської служби України від 19.10.2015 № 295 (далі - Порядок № 295), а також постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» (далі - Постанова № 590).
Згідно з п. п. 2 п. 4 Порядку № 845, органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою КМУ від 15.04.2015 № 215 «Про затвердження Положення про Державну казначейську службу України», Державна казначейська служба України (далі - Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.
Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду (п. З ч. 4 Положення про Державну казначейську службу України).
Таким чином, управління наявними коштами Державного бюджету України, у тому числі в іноземній валюті, коштами державних позабюджетних фондів і позабюджетними коштами установ та організацій, що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, фінансування його видатків входить до компетенції Державної казначейської служби України.
Відповідно до п. З вищевказаного Порядку № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.
Згідно з п. 6 вищевказаного Порядку № 845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності4): оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
Відповідно до вимог Порядку № 845, Центром ДЗК при зверненні до ГУ ДКСУ у м. Києві були подані всі необхідні для виконання рішення документи, проте, заяви підприємства безпідставно були залишені органами казначейства без виконання.
Пунктом 4 Постанови № 590 передбачено, що компенсація судових витрат у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення.
Згідно з п. 24 Порядку № 845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені в пункті 6 цього Порядку.
У відповідності до п. 1.2 Порядку № 295, Головні управління Державної казначейської служби України в областях та місті Києві (далі - Головні управління Казначейства) у разі надходження виконавчого документа про стягнення коштів судових витрат (які не зараховуються до бюджету) - протягом трьох робочих днів, звертаються до територіального органу Державної судової адміністрації України (далі - ДСА) щодо необхідності вжиття цим органом заходів з виконання судового рішення.
Згідно з п.6 та на підставі п. 24 Порядку № 845 Центр ДЗК неодноразово звертався з листами до ГУ ДКСУ у м. Києві, зокрема, із заявою від 15.02.2019 № 5/428 про повернення судових витрат відповідно до виконавчого листа від 14.02.2018 в адміністративній справі №826/9625/16 з урахуванням виправлення описки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2018.
В свою чергу, ГУ ДКСУ у м. Києві, отримавши заяву Центру ДЗК від 15.02.2019 № 5/428 та керуючись п. 4 Постанови № 590, звернулось з листом від 27.09.2019 №14.1-8.11/8340 з проханням вжиття заходів щодо виконання виконавчого листа по справі № 826/9625/16.
Державна судова адміністрація України листом від 01.11.2019 № 10-26357/19 повідомила ГУ ДКСУ у м. Києві, що Окружним адміністративним судом міста Києва двома ухвалами внесено зміни до виконавчого листа суду від 14.02.2018 у справі № 826/9625/16, тобто належними боржниками є Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві та Держава Україна, в зв'язку з чим запропоновано звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказані обставини встановлені Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2020 в справі № 826/9625/16.
Крім того, в зазначеній ухвалі Суд відмітив, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі № 826/9625/16 вирішено ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 скасувати, в задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.
Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2018 постановлено виправити описку, допущену у виконавчому листі від 14.02.2018, а саме: замість «Боржник: Державний бюджет України» слід читати «Боржник: Держава України».
Таким чином, на момент розгляду Державною судовою адміністрацією України листа ГУ ДКСУ у м. Києві щодо вчинення дій з відшкодування судових витрат боржником за виконавчим листом від 14.02.2018 була лише Держава Україна, що не обумовлювало повернення відповідного виконавчого документу.
Однак, листом ГУ ДКСУ у м. Києві від 05.11.2019 № 14.1-8.11/9696 Центру ДЗК повідомлено, що на підставі листа Державної судової адміністрації України від 01.11.2019 № 10-26357/19 та у зв'язку з неможливістю виконання виконавчого документа, оригінал останнього повернуто стягувачу.
Однак, судом встановлено, що Порядком № 295 передбачено інші дії, що вчиняються Головним управлінням Державної казначейської служби України в областях та місті Києві з приводу стягнення судових витрат, зокрема, пунктом 2.2. встановлено, що Головні управління Казначейства при здійсненні заходів із виконання виконавчих документів за КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» забезпечують внесення до реєстру судових рішень АС «Є-Казна» WEB відомостей про виконавчі документи (рішення суду) у разі стягнення судових витрат з боржника - державного органу (у випадку нездійснення територіальним органом ДСА заходів з виконання судового рішення) - протягом двох робочих днів з дня закінчення місячного терміну після звернення до таких органів.
У відповідності до п. 2.3. та 2.4. Порядку № 295, Головні управління Казначейства забезпечують облік і зберігання виконавчих документів, внесених до реєстру судових рішень АС «Є-Казна» WEB, до настання черги їх виконання за КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою»; забезпечують формування та направлення до Казначейства для виконання за КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» таких документів згідно з Реєстром виплат, сформованим Юридичним департаментом Казначейства в реєстрі судових рішень АС «Є-Казна» WEB.
Підсумовуючи вищевикладене, суд встановив, що Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві порушило механізм та порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, що призвело до порушення законних прав та інтересів Центру ДЗК та виявилося в тому, що в результаті бездіяльності відповідача та невчинення ним необхідних дій, які Закон зобов'язує їх вчинити у випадку безспірного списання коштів, залишається невиконаною ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 у справі № 826/9625/16 про стягнення з Державного бюджету України на користь Центру ДЗК судових витрат по оплаті проведеної судово-бухгалтерської експертизи у розмірі 26 480,00 грн.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Стаття 9 Конституції України визначає, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду.
Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін (рішення від 20.07.2004 у справі «Шматько проти України», заява № 60750/00, рішення по справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, остаточне 15.01.2010, заява № 40450/04, рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91).
Крім того, у рішенні Європейського суду від 29.06.2004 по справі «Півень проти України», заява № 56849/00 суд констатував порушення ст. 6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання.
Разом із тим, невиконання рішення державного суду не може бути виправдане і відсутністю бюджетних видатків.
Орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що зводить нанівець сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права (рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії», заява № 22774/93, рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00).
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд
Адміністративний позов Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, ЄДРПОУ 216165582) до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01001, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А, ЄДРПОУ 37993783) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо невідшкодування стягнутих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 826/9625/16 в частині стягнення з Держави Україна на користь Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (код ЄДРПОУ 21616582) судових витрат по оплаті проведеної судово-бухгалтерської експертизи у розмірі 26 480,00 грн неправомірною.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві перерахувати стягнуті з Державного бюджету України (боржник: Держава Україна) через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (код ЄДРПОУ 21616582) грошові кошти у розмірі 26 480,00 грн в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті проведеної судово-бухгалтерської експертизи у справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерства фінансів України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01001, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А, ЄДРПОУ 37993783) на користь Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, ЄДРПОУ 216165582) судові витрати зі справи судового збору в розмірі 2102,00 грн.( Дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Качур