Ухвала від 18.11.2021 по справі 908/2401/20

УХВАЛА

18 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 908/2401/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2021 (у складі колегії суддів: Подобєд І.М. (головуючий), Березкіна О.В., Дармін М.О.)

у справі № 908/2401/20

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Банівка»

до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського району електричних мереж

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 908/2401/20.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, зважаючи на предмет спору у справі № 908/2401/20 і предмет касаційного оскарження, приписи пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК, підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», скаржникові слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 204,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 908/2401/20 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків цієї скарги до 13.12.2021.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
101179533
Наступний документ
101179535
Інформація про рішення:
№ рішення: 101179534
№ справи: 908/2401/20
Дата рішення: 18.11.2021
Дата публікації: 19.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.11.2021)
Дата надходження: 02.11.2021
Предмет позову: про скасування оперативно-господарської санкції
Розклад засідань:
23.04.2026 12:45 Касаційний господарський суд
23.04.2026 12:45 Касаційний господарський суд
23.04.2026 12:45 Касаційний господарський суд
23.04.2026 12:45 Касаційний господарський суд
23.04.2026 12:45 Касаційний господарський суд
23.04.2026 12:45 Касаційний господарський суд
23.04.2026 12:45 Касаційний господарський суд
23.04.2026 12:45 Касаційний господарський суд
16.12.2020 12:30 Господарський суд Запорізької області
18.01.2021 12:20 Господарський суд Запорізької області
10.02.2021 11:40 Господарський суд Запорізької області
23.02.2021 11:40 Господарський суд Запорізької області
24.05.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2021 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.07.2021 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
06.09.2021 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.10.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.02.2022 10:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ФЕДОРОВА О В
ФЕДОРОВА О В
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
відповідач в особі:
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Приморського району електричних мереж
заявник апеляційної інстанції:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Банівка"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Банівка"
позивач (заявник):
Приватне сільськогосподарське підприємство "Банівка"
представник відповідача:
Адвокат Капуста Арсен Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА О В
ДАРМІН М О
ЗУЄВ В А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ОРЄШКІНА Е В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА