Ухвала від 17.11.2021 по справі 10/2456

УХВАЛА

17 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 10/2456

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши касаційну скаргу керуючого реалізацією майна ФОП Манової Ганни Сергіївни, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 (в частині наведених судом першої інстанції висновків мотивувальної частини ухвали)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 (в частині наведених судом апеляційної інстанції висновків мотивувальної частини ухвали)

у справі

за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ,

до боржника фізичної особи - підприємця Манової Ганни Сергіївни,

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Тром"; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Сергія Амброса, 96/2"

про неплатоспроможність фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 у справі № 10/2456, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021, відмовлено у задоволенні заяви Музики (Манової) Г.С. від 14.06.2019 повністю.

01.11.2021 керуючим реалізацією майна ФОП Манової Г.С. арбітражним керуючим Голінним А.М. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі № 10/2456, в якій скаржник просить суд змінити вищевказані судові рішення в частині наведених судом першої та апеляційної інстанції висновків мотивувальних частин спростування яких наведені в даній касаційній скарзі, в решті висновки мотивувальної частини оскаржуваних судових рішень залишити без змін.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 10/2456 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2021.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ст. 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи.

Таким чином, керуючим реалізацією майна ФОП Манової Г.С. арбітражним керуючим Голінним А.М. не дотримано вимог ст. 291 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками листом з описом вкладення всім учасникам у справі № 10/2456.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція закону, яка була чинна станом на дату звернення із заявою про визнання недійсними результатів аукціону) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення із заявою), ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до господарського суду заяв кредиторів, заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з тексту оскаржуваних судових рішень, Музика (Манова) Г.С. звернулась до суду із заявою про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-прожажу нежитлових приміщень у червні 2019 року.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі № 10/2456 становить

7 684,00 грн (1 921,00 грн *2 *200%).

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати до суду документ про сплату (зарахування) судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 7 684,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу керуючого реалізацією майна ФОП Манової Ганни Сергіївни арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі № 10/2456 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Керуючому реалізацією майна ФОП Манової Ганни Сергіївни арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи

№ 10/2456;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 7 684,00 грн за подання касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков