12 листопада 2021 року Справа № 915/1130/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Базан" (49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, ідентифікаційний код 42197607, представник позивача адвокат Носкова Н.М., e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІСІЙ VN" (57251, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Костянтинівка, вул. Миру, буд. 13, ідентифікаційний код 33231825)
про: стягнення 69640,01 грн.
21.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Фірма "Базан" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 16.07.2021 (вх. №11226/21), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ДІОНІСІЙ VN" заборгованість за договором поставки № 01414 від 31.07.2018 у сумі 69640,01 грн., а також судових витрат.
Ухвалою суду від 26.07.2021 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
10.08.2021 до суду від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 26.07.2021, надійшло клопотання про долучення доказів усунення недоліків позовної заяви б/н від 06.08.2021 (вх. № 12208/21).
Ухвалою суду від 16.08.2021 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило.
01.11.2021 від позивача до суду надійшли письмові пояснення б/н від 29.10.2021 (вх. №16275/21), в яких ТОВ "Фірма "Базан" повідомило суд, що часткова оплата заборгованості за платіжним дорученням № 462 від 24.09.2019 на суму 20000,00 грн. здійснена відповідачем на підставі виставленого позивачем рахунку-фактури № 558 від 03.06.2019, який додано до письмових пояснень.
Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.
Так, ухвалою суду від 16.08.2021 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Від відповідача в указаний строк відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою від 16.08.2021 про відкриття провадження у справі отримане відповідачем 31.08.2021, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення. Крім того, 25.08.2021 телефонограмою повідомлено відповідачу про відкриття провадження у справі №915/1130/21.
У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.
31.07.2018 між ТОВ "Фірма "Базан" (постачальником) та ТОВ "ДІОНІСІЙ VN" (покупцем) було укладено договір поставки № 01414 (далі - Договір), у відповідності до умов якого постачальник зобов'язався поставляти товар відповідно до поданого покупцем замовлення, а покупець зобов'язався прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість (п.1.1 Договору) (а.с. 47-50).
Згідно п. 1.2 Договору, предметом даного Договору є товари, що визначені у відповідних супровідних документах (накладних та/або товаро-транспортних накладних, Специфікаціях тощо), які є невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п. 2.1 Договору, постачальник здійснює постачання товару, а покупець оплачує та приймає товар за цим Договором окремим партіями.
Кількість товару у кожній партії товару визначається виходячи з письмової заяви покупця та наявності товару у постачальника на момент отримання заявки, і вказується в первинних документах, які підтверджують передачу товару (накладні тощо) (п. 2.2 Договору).
У відповідності до п. 2.3 Договору, передача товару за цим Договором здійснюється в місці, щодо якого досягнуто письмової домовленості між сторонами, і оформлюється накладною. Постачання товару до місця передачі товару здійснюється за рахунок постачальника або покупця, в залежності від домовленості сторін.
Асортимент кожної окремої партії товару визначається виходячи з асортименту товару за Договором, письмової заявки покупця та наявності його у постачальника на момент отримання заявки, до моменту складання та виставлення рахунку фактури (п. 3.1 Договору).
Згідно п. 4.1 Договору, ціна на кожне найменування товару за цим Договором визначається виходячи з відпускних цін встановлених постачальником на момент отримання заявки покупця та вважається остаточно узгодженою в розмірі вказаному у документах, що підтверджують передачу товару (накладні тощо), якщо інше не визначено постачальником відповідно до умов цього Договору. Сторони домовились, що відповідно до ч. 2 ст. 632 ЦК України ціна на вже замовлений покупцем, але оплачений товар або на вже поставлений, але не оплачений покупцем товар може змінюватися постачальником в односторонньому порядку. При цьому постачальник має негайно повідомити покупця про зміну ціни на товар.
У відповідності до п. 4.4 Договору, порядок оплати товару та/або послуг погоджується сторонами шляхом підписання відповідної специфікації у якій оговорюються усі умови відносно поставленої партії товару.
Відповідно до умов Договору: 1) постачальник зобов'язаний, зокрема, повідомити покупця про дату готовності товару до відвантаження; надати покупця оригінали документів, а саме: специфікацію, рахунок-фактуру, видаткову накладну, зареєстровану податкову накладну; 2) покупець, зобов'язаний, зокрема, прийняти та провести оплату за товар згідно умов пункту 2, 4 цього Договору (п.п. 5.1.1, 5.1.3, 5.2.1 Договору).
У випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (п. 6.1 Договору).
Сторонами погоджено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня включно. Якщо жодна із сторін за 14 (днів) до терміну закінчення дії цього Договору не повідомить іншу сторону про бажання припинити дію Договору, то дія цього Договору вважається продовженою на один рік на тих самих умовах, якщо інше письмово не буде погоджено сторонами (п. 8.1 Договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками сторін.
Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем поставлено товар, що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною № 193 від 03.06.2019 на суму 89640,01 грн. (а.с. 51).
Зазначена видаткова накладна підписана сторонами у справі та скріплена печатками сторін.
За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, останнім, на підставі виставленого позивачем рахунку-фактури № 558 від 03.06.2019, сплачено поставлений товар частково, що підтверджується платіжним дорученням № 462 від 24.09.2019 на суму 20000,00 грн. із зазначеним призначенням платежу: "оплата за шини зг. рах. №558 від 03.06.19 р, У сумі 16666.67 грн., ПДВ - 20 % 3333.33 грн.".
Решта заборгованості по видатковій накладній в сумі 69640,01 грн. не оплачена відповідачем і досі, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, суд дійшов наступних висновків.
На підставі ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов'язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до частин 1, 2 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Станом на день розгляду справи суду не подано доказів оплати заборгованості в розмірі 69640,01 грн. (89640,01 грн. - 20000,00 грн.).
Враховуючи вищевикладене, відповідачем порушено вимоги ст. ст. 11, 509, 525, 526, 692 ЦК України та умов договору в частині оплати за поставлений товар.
Позовна вимога про стягнення заборгованості (основного боргу) за отриманий товар в сумі 69640,01 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Сплачений позивачем судовий збір у сумі 2270,00 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача (ст. 129 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІСІЙ VN" (57251, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Костянтинівка, вул. Миру, буд. 13, ідентифікаційний код 33231825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Базан" (49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, ідентифікаційний код 42197607) 69640,01 грн. - основного боргу, а також 2270,00 грн. - судового збору.
3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтями 253, 254, 256-259 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення суду підписано 17.11.2021 (у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді).
Суддя В.С. Адаховська