18.11.2021 Провадження №2/425/534/21
Справа №425/2545/21
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 - позивач, до
ОСОБА_2 - відповідач,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та
ухвалив це заочне рішення про задоволення позову про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.
1.16.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Підстава позову: відповідач з липня 2020 року не проживає у належному позивачу на праві власності будинку, забрав з нього свої речі, добровільно з реєстрації місця проживання не знімається, чим створює позивачу перешкоди у реалізації правомочностей власника нерухомого майна.
2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.
3.В прохальній частині позовної заяви позивач заявила клопотання про стягнення судових витрат з відповідача на її користь. 27.09.2021 позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. 26.08.2021 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін.
5.07.10.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.
6.Суд повідомив учасників справи про час та місце розгляду справи належним чином.
Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
7.18.11.2021 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
8. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
VІ. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
9. ОСОБА_1 (далі - позивач) на підставі нотаріально посвідченого договору дарування жилого будинку від 28.10.1997 є власником будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності зареєстроване за позивачем належним чином (а.с. 6-6 на звороті).
10.14.08.2020 Рубіжанський міський суд Луганської області рішенням у справі № 425/854/20, яке набрало законної сили 15.09.2020, задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с. 7-7 на звороті).
11.Відповідно до акту про встановлення фактичного місця проживання від 13.08.2021, який склала позивач і підписали її сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за вказаною адресою відповідач не проживає з липня 2020 року (а.с. 8).
12.Згідно з витягом № 5962 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 13.08.2021 у належному позивачу будинку зареєстрований, зокрема, відповідач ОСОБА_3 (а.с. 9).
V. Законодавство, яке застосував суд.
13. Частини 1, 2, 4 ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
14.Цивільний кодекс України:
Частина 1 статті 319 - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частини 1, 2 статті 321 - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Частина 1 статті 383 - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Стаття 391- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
VІ. Мотивована оцінка суду.
15. Суд вважає, що позивач довела, що вона є власником зазначеного будинку на законних підставах відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування. Право власності позивача на будинок зареєстроване належним чином.
16.Місце проживання відповідача, з яким позивач у серпні 2020 року розірвала шлюб, зареєстроване у належному позивачу будинку. Проте фактично відповідач з липня 2020 року у цьому будинку не проживає; поважних причин його відсутності суд не встановив.
17.Відповідач не надав суду доказів, які спростовують доводи позивача.
18.Суд погоджується із позивачем, що реєстрація відповідача у будинку обмежує її у здійсненні правомочностей власника нерухомого майна.
19.Способом захисту прав позивача є визнання відповідача особою, яка втратила право користування житловим приміщенням; у справі є підстави відповідно до ст. 391 ЦК України для такого визнання.
20.Тому суд повністю задовольняє позов.
VIІ. Розподіл судових витрат.
21.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
22.У прохальній частині позовної заяви позивач просила суд стягнути на її користь судові витрати.
23.Згідно з квитанцією від 16.08.2021 позивач сплатила 908,00 грн судового збору.
24.Вимоги позивача задоволені повністю, тому суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
2.Визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право користування будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень 00 копійок).
4. Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
5. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );
Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.