ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.11.2021Справа № 910/12535/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження
позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Енергоресурси», Дніпропетровська обл., м. Нікополь
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальгарант», м. Київ
про стягнення 152 004,97 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
Приватне акціонерне товариство «Енергоресурси» (далі - ПрАТ «Енергоресурси»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальгарант» (далі - ТзОВ «Стальгарант»/відповідач) про стягнення 152 004,97 грн, у тому числі: 91 457,24 грн - основного боргу та 60 547,73 грн - штрафних санкцій, у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за договором №06-175 від 01.04.2021.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.08.2021 позовну заяву ПрАТ «Енергоресурси» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.
17.08.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.08.2021 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0105478423124.
Приписами статті 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
01.04.2021 між Приватним акціонерним товариством «Енергоресурси» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стальгарант» (далі - постачальник) укладено договір №06-175, відповідно до якого постачальник зобов'язався передати у власність покупцеві продукцію виробничо-технічного призначення, у кількості та номенклатурі, наведеними у відповідних специфікаціях, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити товар на умовах, передбачених цим договором.
У відповідності до п. 2.1. та п. 2.2. договору кількість та ціна товару, що постачається, визначається у відповідних специфікаціях. Загальна сума цього договору становить 900 000,00 грн з ПДВ.
Згідно п. 2.3. договору оплата за придбаний товар здійснюється покупцем на підставі рахунків постачальника в національній грошовій одиниці України шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника 80% попередньої оплати вартості товару, решта 20% протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання товару на склад покупця. Порядок розрахунку може встановлюватися у відповідних специфікаціях.
Пунктами 3.1. та 3.2. договору передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах CPT (автотранспортом постачальника в м. Нікополь) згідно з ІНКОТЕРМС-2010 р. Термін поставки товару вказується у відповідних специфікаціях.
Разом з товаром постачальник передає покупцеві наступні документи: товарно-транспортну накладну або інший документ, який підтверджує доставку товару; видаткову накладну; рахунок; сертифікат якості або інший документ, що підтверджують якість товару; паспорт на товар та/або інструкцію з експлуатації або інший документ, який містить опис/порядок/правила експлуатації/використання товару. Податкова накладна видається покупцеві на умовах та в порядку, встановленому діючим податковим законодавством України. Видаткова накладна повинна містити в обов'язковому порядку посилання на дату та номер даного договору (п. 3.3. договору).
Відповідно до п. 3.5. договору якість товару повинна відповідати умовам даного договору і підтверджуватися документами, вказаними в п. 3.3. договору.
В п. 4.1. договору сторони погодили, що здача-приймання товару здійснюється: за кількістю - згідно накладної на переданий товар; за якістю - згідно документів, зазначених в п. 3.3. даного договору. Приймання товару за кількістю здійснюється покупцем згідно до Інструкції «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю (затверджена Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6 із змінами і доповненнями).
Приймання товару за якістю здійснюється покупцем відповідно до Інструкції «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю» №П-7 (затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 зі змінами і доповненнями).
Згідно п. 5.2. договору за прострочення поставки товару з постачальника стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
У відповідності до п. 5.3. договору, у разі поставки товару неналежної якості, постачальник виплачує покупцю штраф у розмірі 10% від вартості такого товару. У разі прострочення строку гарантійної заміни - постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від вартості такого товару.
У випадку інших порушень даного договору постачальник сплачує штраф у розмірі 5% від суми договору за кожен випадок порушення.
Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021 включно. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань, пов'язаних з оплатою, гарантійними зобов'язаннями і претензійними вимогами та/або інших зобов'язань, які виникли з даного договору та/або в зв'язку з його припиненням (або припиненням його в якій-небудь частині).
06.04.2021 відповідачем виставлено на оплату рахунок-фактуру №СГ-0003923 на загальну суму 455 986,65 грн.
Проте, 08.04.2021 сторони підписали специфікацію № 1 до договору №06-175 від 01.04.2021, в якій погодили поставку товару на загальну суму 454 226,72 грн, а саме:
- лист 4,0 х 1250 х 2500 мм., сталь ЗПС у кількості 0,100 тн. на суму 3 062,40 грн;
- лист 5,0 х 1500 х 6000 мм., сталь ЗПС у кількості 0,620 тн. на суму 18 986,88 грн;
- лист 6,0 х 1500 х 6000 мм., сталь ЗПС у кількості 0,420 тн. на суму 12 862,08 грн;
- лист 8,0 х 1500 х 6000 мм., сталь ЗПС у кількості 1,130 тн. на суму 34 602,40 грн;
- лист 10 х 1500 х 6000 мм., сталь ЗПС у кількості 1,230 тн. на суму 37 711,80 грн;
- лист 12 х 1500 х 4000 мм., сталь ЗПС у кількості 0,565 тн. на суму 17 340,52 грн;
- лист 16 х 1500 х 3000 мм., сталь ЗПС у кількості 0,540 тн. на суму 16 692,48 грн;
- лист 20 х 1500 х 4000 мм., сталь ЗПС у кількості 0,940 тн. на суму 29 102,40 грн;
- кутник 25 х 25 х 4,0 мм., сталь ЗГС у кількості 0,045 тн. на суму 1 107,00 грн;
- кутник 50 х 50 х 5,0 мм., сталь ЗПС у кількості 0,120 тн на суму 2 988,00 грн;
- труба профільна 80 х 80 х 5 мм. 8639-82 у кількості 3,800 тн. на суму 126 160,02 грн;
- труба профільна 80 х 80 х 8 мм. 8639-83 у кількості 2,900 тн. на суму 96 280,02 грн;
- труба профільна 100 х 100 х 9 мм. 8639-34 у кількості 0,700 тн. на суму 23 100,00 грн;
- труба Ф63,5 х 11 мм., сталь 20 у кількості 0,070 тн. на суму 2 800,00 грн;
- труба Ф83 х 7,0 мм сталь 20 у кількості 0,140 тн. на суму 5 600,00 грн;
- труба Ф299 х 10 мм., сталь 20 у кількості 0,360 тн. на суму 15 047,99 грн;
- проволока у кількості 180 кг. на суму 10 782,72 грн.
Згідно п. 1 специфікації оплата за придбаний товар здійснюється покупцем на підставі рахунків постачальника в національній грошовій одиниці України шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника 80% оплати вартості товару, решта 20% протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання товару на складі покупця.
В п. 2 специфікації сторони погодили, що термін поставки складає до 5-ти робочих днів з моменту 80% передоплати.
13.04.2021 на виконання умов договору та специфікації №1, позивачем згідно платіжного доручення №730 здійснено передоплату рахунка № СГ-0003923 від 06.04.2021, на суму 363 381,38 грн (80% вартості товару).
За твердженням позивача, 21.04.2021 на склад ПрАТ «Енергоресурси» прибув товар на загальну суму 241 793,63 грн, а саме:
- лист 4,0 х 1250 х 2500 мм., сталь ЗПС у кількості 0,100 тн. на суму 3 062,40 грн;
- лист 5,0 х 1500 х 6000 мм., сталь ЗПС у кількості 0,350 тн. на суму 10 718,40 грн;
- лист 6,0 х 1500 х 6000 мм., сталь ЗПС у кількості 0,420 тн. на суму 12 862,08 грн;
- лист 8,0 х 1500 х 6000 мм., сталь ЗПС у кількості 0,588 тн. на суму 18 005,50 грн;
- лист 10 х 1500 х 6000 мм., сталь ЗПС у кількості 0,68 тн. на суму 20 848,80 грн;
- лист 12 х 1500 х 4000 мм., сталь ЗПС у кількості 0,565 тн. на суму 17 340,52 грн;
- лист 16 х 1500 х 3000 мм., сталь ЗПС у кількості 0,540 тн. на суму 16 692,48 грн;
- лист 20 х 1500 х 4000 мм., сталь ЗПС у кількості 0,940 тн. на суму 29 102,40 грн;
- кутник 50 х 50 х 5,0 мм., сталь ЗПС у кількості 0,12 тн на суму 2 988,00 грн;
- труба профільна 80 х 80 х 5 мм. 8639-82 у кількості 2,600 тн. на суму 86 320,00 грн;
- труба профільна 80 х 80 х 8 мм. 8639-83 у кількості 0,460 тн. на суму 15 273,03 грн;
- труба профільна 100 х 100 х 9 мм. 8639-34 у кількості 0,260 тн. на суму 8 580,00 грн.
Таким чином, поставлений товар не відповідав кількості товару, зазначеного у специфікації № 1 та видатковій накладній № СГ-001029 від 19.04.2021, яка була надіслана позивачу засобами електронного зв'язку.
21.04.2021 внаслідок поставки відповідачем товару не у повному обсязі, позивачем складено акт №1 про призупинення приймання товару, в якому зазначено кількість поставленого товару, а також кількість непоставленого товару.
Позивач стверджує, що 28.04.2021 відповідачем поставлено частину товару на суму 30 130,51 грн, зокрема:
- лист 8,0 х 1500 х 6000 мм., сталь ЗПС у кількості 0,542 тн. на суму 16 584,90 грн;
- труба профільна 80 х 80 х 8 мм. 8639-83 у кількості 0,408 тн. на суму 13 545,61 грн.
Таким чином, відповідачем поставлено товар на загальну суму 271 924,14 грн.
23.04.2021 позивач направив на адресу відповідача лист за вих. № 06/201, в якому повідомив про поставку товару не в повному обсязі, у зв'язку з чим просив направити представника відповідача 28.04.2021 для участі у складанні акту нестачі товару відповідно до накладної № СГ-0001029 від 19.04.2021.
28.04.2021 позивачем, за відсутності представника відповідача, складено акт про невідповідність товару за кількістю, в якому зазначено, що товар не поставлено на суму 76 148,24 грн без ПДВ, а саме:
- лист 5,0 х 1500 х 6000 мм., сталь ЗПС у кількості 0,270 тн. на суму 6 890,40 грн без ПДВ;
- лист 10 х 1500 х 6000 мм., сталь ЗПС у кількості 0,550 тн. на суму 14 052,50 грн без ПДВ;
- труба профільна 80 х 80 х 5 мм. 8639-82 у кількості 1,2 тн. на суму 33 200,00 грн без ПДВ;
- труба профільна 80 х 80 х 8 мм. 8639-83 у кількості 0,358 тн. на суму 9 905,34 грн без ПДВ;
- труба профільна 100 х 100 х 9 мм. 8639-34 у кількості 0,440 тн. на суму 12 100,00 грн без ПДВ.
26.05.2021 позивачем направлено на адресу відповідача претензію за вих. № 14-266, в якій ПрАТ «Енергоресурси» просило ТзОВ «Стальгарант» повернути суму сплаченої передоплати на непоставлений товар та сплатити штрафні санкції за недопоставку товару і ненадання документів згідно п. 3.3. договору, передбачені умовами договору. Разом із претензією позивачем було направлено акт про невідповідність товару за кількістю та акт призупинення товару.
ТзОВ «Стальгарант» відповіді на претензію не надало передоплату не повернуло.
Отже, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення з відповідача частини сплаченої передоплати у розмірі 91 457,24 грн, на яку не поставлено товар, а також просить суд стягнути пеню в сумі 9 145,72 грн та штраф у розмірі 7% від непоставленого товару в сумі 6 402,01 грн, передбачені п. 5.2. договору, а також штраф, передбачений п. 5.3. договору, у розмірі 45 000,00 грн.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до положення частини 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Судом встановлено, що 01.04.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір №06-175, відповідно до якого відповідач зобов'язався поставити, а позивач прийняти та оплатити товар згідно специфікації.
Так, в п. 2 специфікації сторони погодили, що термін поставки складає до 5-ти робочих днів з моменту 80% передоплати.
При цьому, згідно п. 1 специфікації оплата за придбаний товар здійснюється покупцем на підставі рахунків постачальника в національній грошовій одиниці України шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника 80% оплати вартості товару, решта 20% протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання товару на складі покупця.
Отже, на виконання умов договору та специфікації, позивачем здійснено попередню оплату в сумі 363 381,38 грн, що підтверджується платіжним дорученням №730 від 13.04.2021.
Відтак, відповідач повинен був здійснити поставку товару у повному обсязі в строк до 18.04.2021.
Судом встановлено, що відповідачем здійснено поставку товару з порушенням строку, встановленого у специфікації №1, а також не у повному обсязі на суму 271 924,14 грн, про що позивачем складено акт про невідповідність товару за кількістю від 28.04.2021.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивач листом від 23.04.2021 за вих. №06-201 запросив представника відповідача для складання акту про невідповідність товару за кількістю, проте ТзОВ «Стальгарант» у призначений час свого представника не направило.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не здійснено поставку товару на загальну суму 91 457,24 грн (363 381,38 грн (передоплата) - 271 924,14 грн (поставлений товар), на підтвердження зворотного відповідачем не надано суду будь-яких інших доказів.
Судом також встановлено, що позивач направив на адресу відповідача претензію про повернення частини сплаченої попередньої оплати, у зв'язку із недопоставкою товару. Проте, ця претензія залишена відповідачем без відповіді та виконання.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов'язання.
У відповідності до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Отже, ураховуючи встановлене вище, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання зобов'язання щодо поставки оплаченого товару та надання документів на виконання п. 3.3. договору, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Стальгарант» порушило умови договору № 06-175 від 01.04.2021 та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення вимог позивача про стягнення попередньої оплати в сумі 91 457,24 грн.
Щодо позовних вимог про стягнення пені у розмірі 9 145,72 грн, нарахованої на суму непоставленого товару за період з 19.04.2021 по 19.05.2021, штрафу у розмірі 7% від непоставленого товару в сумі 6 402,01 грн, а також штрафу у розмірі 5% від суми договору в сумі 45 000,00 грн, суд зазначає таке.
У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).
В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно п. 5.2. договору за прострочення поставки товару з постачальника стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Крім того, у відповідності до п. 5.3. договору зокрема, у випадку інших порушень даного договору постачальник сплачує штраф у розмірі 5% від суми договору за кожен випадок порушення.
Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст. 232 ГК України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі сплином 6 місяців.
Суд відзначає, що у випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень можливості передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як вбачається із позовних вимог, позивач нараховує пеню та штраф, передбачені п. 5.2. договору, за прострочення відповідачем поставки товару, а також штраф згідно п. 5.3. договору, яким передбачено стягнення штрафу за інші порушення, за ненадання документів на поставлений товар.
Отже, судом перевірено наданий позивачем розрахунок пені, штрафу у розмірі 7% від суми недопоставленого товару та штрафу у розмірі 5% за ненадання документів на поставлений товар та встановив, що ці розрахунки здійснено арифметично вірно, відповідно ці вимоги підлягають задоволенню.
Згідно положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Енергоресурси» задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальгарант» (04071, місто Київ, вулиця Воздвиженська, будинок 40, Н/П №2; ідентифікаційний код 42050221) на користь Приватного акціонерного товариства «Енергоресурси» (53201, Дніпропетровська область, місто Нікополь, проспект Трубників, будинок 56; ідентифікаційний код 31802573) 91 457 (дев'яносто одну тисячу чотириста п'ятдесят сім) грн 24 коп. - суму попередньої оплати за непоставлений товар, пеню у розмірі 9 145 (дев'ять тисяч сто сорок п'ять) грн 72 коп., штраф у розмірі 7% від непоставленого товару в сумі 6 402 (шість тисяч чотириста дві) грн 01 коп., штраф у розмірі 5% від суми договору у розмірі 45 000 (сорок п'ять тисяч) 00 грн та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. - судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук