18.11.2021 року м.Дніпро Справа № 904/5555/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.
Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 (повний текст складено та підписано 12.07.2021 суддя Колісник І.І.) у справі №904/5555/21
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 70 943,04 грн.
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 70 943,04 грн, з яких: 66 106,08 грн - плата за користування вагонами, 4 836,96 грн - збір за зберігання вантажу.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 у справі №904/5555/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за користування вагонами у сумі 66106,08 грн, збір за зберігання вантажу у сумі 4836,96 грн, судовий збір у сумі 2270,00 грн.
Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:
Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Узагальнення доводів апеляційної скарги:
Апеляційну скаргу обґрунтовано настуним:
- на час затримки вагонів-на станції Інгулець за Актами 4745, 4746, 4747, 4749, 4751, 4753, 4757, 4759, 4761, 4773, 4780, 4786, 4788, 4789, 4790, 4794, 4799, 4802, 4803, 4804, 4805, 4808, 4809, 4810, 4813, 4815, 4816, 4817, 4819, 4823, 4830, 4832, 4833, 4837, 4838, 4839, 4842, 4846, 4848, 4849, 4851, 4852, 4854, 4856, 4859, 4860 Відповідачем були пред'явлені станції Інгулець до перевезення вагони, які не забирались станцією. Факт пред'явлення підтверджується Повідомленнями про закінчення вантажних операцій з відмітками працівників станції Інгулець про прийняття повідомлень. На час складання актів пред'явлені Відповідачем вагони не були прийняті залізницею, про що були зроблені застереження в самих актах та в повідомленнях про затримку вагонів, копії яких додані Позивачем до позовної заяви. Неприйняття станцією пред'явлених до перевезення вагонів унеможливило прийняття Відповідачем вагонів, що прибули на його адресу.
- затримка вагонів, які відображені в Актах загальної форми 4745, 4746, 4747, 4749, 4751, 4753, 4757, 4759, 4761, 4773, 4780, 4786, 4788, 4789, 4790, 4794, 4799, 4802, 4803, 4804, 4805, 4808, 4809, 4810, 4813, 4815, 4816, 4817, 4819, 4823, 4830, 4832, 4833, 4837, 4838, 4839, 4842, 4846, 4848, 4849, 4851, 4852, 4854, 4856, 4859, 4860 на станції Інгулець сталась не з вини Відповідача, то і відсутні підстави вважати, що затримка вагонів на підходах до станції самої Інгулець - на станціях Кривий Ріг - Західний, Мусіївка, Нікополь та Марганець з причин скупчення вагонів на станції Інгулець, сталась також з вини Відповідача.
- затримка вагонів, що прямували на адресу ПРАТ «ІНГЗК», на підходах до станції Інгулець на підставі наказів №№ 812,817,818,819,825,830 та на станції призначення Інгулець відбувалась з причин, що залежать від залізниці, вини Відповідача в затримці-вагонів немає.
Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що:
- Відповідач зазначав, що затримка на станції призначення, яка призвела до затримки спірних вагонів на підходах до станції призначення, виникла внаслідок пезабирання Залізницею маршрутів, готових до відправки. При цьому Відповідач посилався як на доказ на Повідомлення про закінчення вантажних операцій з відмітками працівників станції Інгулець про прийняття повідомлень. Проте Відповідач не додав до відзиву на позовну заяву зазначені Повідомлення. Відтак, вищезазначене твердження Відповідача є необгрунтованим та не доведеним.
- забезпечення вантажовідправників власними вагонами здійснює власник вагонів на підставі укладених ним з вантажовідправником договорів без участі залізниці. Тобто, залізницею виконується лише роль перевізника по доставці вантажу, зазначеного в накладній.
- одержувач зобов'язаний прийняти та вивезти зі станції усі вагони, які прибули на його адресу. За несвоєчасне забирання вагонів справляються відповідні плата і збори.
Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:
Ухвалою суду від 16.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 у справі №904/5555/21. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:
Між Акціонерним товариством “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства “Українська залізниця” правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - залізниця, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - власник колії, Комбінат, відповідач), укладений договір №ПР/М-20/240/НЮдч від 20.03.2020 про експлуатацію залізничної під'їзної колії Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станцій Інгулець Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” (далі - договір).
У грудні 2020 року за залізничними накладними залізницею були прийняті до перевезення на адресу одержувача ПрАТ "Інгулецький ГЗК" порожні власні вагони (далі - спірні вагони) (а.с. 19 - 153 том 1, а.с. 146 - 250 том 2, а.с. 1 - 250 том 3, а.с. 1 - 250 том 4, а.с. 1 - 015 том 5). У перевізних документах станцією призначення вказано станцію Інгулець Придніпровської залізниці.
На шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил користування вагонами і контейнерами станціями Кривий Ріг-Західний, Нікополь, Мусіївка, Марганець Придніпровської залізниці було затримано:
на підставі наказу № 812 від 14.12.2020 - 58 вагонів (голова 62468913 - хвіст 61297073, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 2027;
на підставі наказу № 817 від 16.12.2020 - 57 вагонів (голова 53547188 - хвіст 56371743, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 2605;
на підставі наказу № 818 від 17.12.2020 - 59 вагонів (голова 64052459 - хвіст 69111752, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 1464;
на підставі наказу № 819 від 17.12.2020 - 60 вагонів (голова 56917065 - хвіст 62200308, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 2104;
на підставі наказу № 825 від 19.12.2020 - 57 вагонів (голова 62256920 - хвіст 64093628, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 3003;
на підставі наказу № 830 від 20.12.2020 - 36 вагонів (голова 62314471 - хвіст 56127467, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 3553.
Причина затримки вагонів - скупчення вагонів на станції Інгулець Придніпровської залізниці через їх неприйняття одержувачем на свою під'їзну колію.
Факти скупчення (затримки) вагонів на коліях станції призначення з вини одержувача засвідчені актами загальної форми ГУ-23 №№ 4780, 4786, 4788, 4789, 4790, 4794, 4799, 4802, 4803, 4804, 4805, 4808, 4809, 4810, 4813, 4815, 4816, 4817, 4819, 4823, 4832, 4833, 4837, 4838, 4839, 4842, 4846, 4848, 4849, 4851, 4852, 4854, 4856, 4859, 4860, підписаними відповідачем без заперечень (а.с.94-145 том 2). Час перебування на станції призначення вагонів за цими актами охоплює час затримки спірних вагонів за наказами:
№ 812 від 14.12.2020 (з 20:40 год 14.12.2020 по 09:25 год 15.12.2020);
№ 817 від 16.12.2020 (з 22:22 год 16.12.2020 по 11:00 год 18.12.2020);
№ 818 від 17.12.2020 (з 03:50 год 17.12.2020 по 08:20 год 18.12.2020);
№ 819 від 17.12.2020 (з 04:00 год 17.12.2020 по 02:30 год 19.12.2020);
№ 825 від 19.12.2020 (з 12:10 год 19.12.2020 по 18:20 год 20.12.2020);
№ 830 від 20.12.2020 (з 04:00 год 20.12.2020 по 10:40 год 20.12.2020), що підтверджується актами про затримку форми ГУ-23а 28 від 14.12.2020, № 28 від 15.12.2020, № 52 від 16.12.2020, №51 від 18.12.2020, № 42 від 17.12.2020, № 37 від 18.12.2020, № 182 від 17.12.2020, № 176 від 19.12.2020, № 183 від 19.12.2020, № 178 від 20.12.2020, № 187 від 20.12.2020, № 177 від 20.12.2020 (а.с. 69, 72, 73, 76, 80, 81, 84, 85, 88, 89 том 2).
По прибутті вагонів на станцію призначення позивач своєчасно (відповідно до пункту 5 договору) повідомив відповідача про готовність залізниці передати вагони, про що зроблено відповідні записи у Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2 (а.с. 154 - 200 том 1).
Повідомлення про затримку спірних вагонів за наказом № 812 від 14.12.2020 станцією призначення передано представникам Комбінату 14.12.2020 о 21:30 год, тобто не пізніше двох годин після його отримання, як то передбачає абзац 4 пункту 10 розділу Ш Правил користування вагонами і контейнерами.
Зазначена обставина підтверджується відповідним повідомленням № 181 (а.с. 70 том 2).
Повідомлення про затримку спірних вагонів за наказом № 817 від 16.12.2020 станцією призначення передано представникам Комбінату 16.12.2020 о 23:10 год, тобто не пізніше двох годин після його отримання, як то передбачає абзац 4 пункту 10 розділу Ш Правил користування вагонами і контейнерами.
Зазначена обставина підтверджується відповідним повідомленням № 52 (а.с. 82 том 2).
Повідомлення про затримку спірних вагонів за наказом № 818 від 17.12.2020 станцією призначення передано представникам Комбінату 17.12.2020 о 04:40 год, тобто не пізніше двох годин після його отримання, як то передбачає абзац 4 пункту 10 розділу Ш Правил користування вагонами і контейнерами.
Зазначена обставина підтверджується відповідним повідомленням № 42 (а.с. 90 том 2).
Повідомлення про затримку спірних вагонів за наказом № 819 від 17.12.2020 станцією призначення передано представникам Комбінату 17.12.2020 о 05:15 год, тобто не пізніше двох годин після його отримання, як то передбачає абзац 4 пункту 10 розділу Ш Правил користування вагонами і контейнерами.
Зазначена обставина підтверджується відповідним повідомленням № 182 (а.с. 86 том 2).
Повідомлення про затримку спірних вагонів за наказом № 825 від 19.12.2020 станцією призначення передано представникам Комбінату 19.12.2020 о 13:15 год, тобто не пізніше двох годин після його отримання, як то передбачає абзац 4 пункту 10 розділу Ш Правил користування вагонами і контейнерами.
Зазначена обставина підтверджується відповідним повідомленням № 183 (а.с. 74 том 2).
Повідомлення про затримку спірних вагонів за наказом № 830 від 20.12.2020 станцією призначення передано представникам Комбінату 20.12.2020 о 04:40 год, тобто не пізніше двох годин після його отримання, як то передбачає абзац 4 пункту 10 розділу Ш Правил користування вагонами і контейнерами.
Зазначена обставина підтверджується відповідним повідомленням № 187 (а.с. 78 том 2).
Після прибуття вагонів на станцію призначення Інгулець Придніпровської залізниці позивач своєчасно, відповідно до пункту 5 договору, повідомив відповідача про готовність залізниці передати вагони, про що зроблено відповідні записи у Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2 (а.с. 154 - 200 том 1).
Зазначені вагони відповідач своєчасно не забрав на свої під'їзні колії, про що були складені акти загальної форми ГУ-23 №№ 4773, 4786, 4788, 4789, 4790, 4794, 4799, 4802, 4803, 4804, 4805, 4808, 4810, 4813, 4815, 4816, 4817, 4819, 4823, 4830, 4832, 4833, 4837, 4838, 4839, 4842, 4846, 4848, 4851, 4852, 4859, 4860, 4862, 4867, 4870, 4871, 4874, 4879, 4880 (а.с. 94-145 том 2).
За весь час затримки вагонів з вини вантажовласника за Відомостями форми ГУ-46 №№17129888, 17129891, 18129894, 18129895, 18129896, 18129898, 18129899, 19129903, 19129905, 19129906, 19129907, 19129909, 19129910, 20129911, 20129912, 20129913, 20129914, 20129916, 20129919, 21129920, 21129921, 21129922, 21129923, 21129924, 21129927, 21129928, 21129929, 21129930, 22129931, 22129932, 2212993, 22129934, 23129940, 24129951, 25129962 позивачем нараховано плату за користування вагонами - 66106,08 грн та збір за зберігання вантажу за накопичувальною карткою ф. ФДУ-92 № 24129068 - 4836,96 грн, а всього - 70943,04 грн, які відповідач підписав із зауваженнями (а.с. 244 - 255 том 1, а.с. 1-67 том 2).
Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
Правовідносини сторін є господарськими та виникли у зв'язку з нарахуванням позивачем відповідачу плати за користування вагонами за час простою вагонів відповідача на підходах до станції призначення.
Згідно зі ст. 3, ч. 1 ст. 8 Закону України від 04.07.1996 № 273/96-ВР "Про залізничний транспорт" законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства Залізничного Транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.
Перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організується на договірних засадах. Для забезпечення виконання договірних зобов'язань здійснюється перспективне та поточне планування перевезень.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, у відповідності до приписів частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині встановлення обставин укладання 20.03.2020р. між Акціонерним товариством “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства “Українська залізниця” правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - залізниця, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - власник колії, Комбінат, відповідач) договору №ПР/М-20/240/НЮдч від 20.03.2020 про експлуатацію залізничної під'їзної колії Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станцій Інгулець Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” (далі - договір) та прийняття до перевезення у грудні 2020 року за залізничними накладними на адресу одержувача ПрАТ "Інгулецький ГЗК" власних порожніх вагонів (далі - спірні вагони) (а.с. 19 - 153 том 1, а.с. 146 - 250 том 2, а.с. 1 - 250 том 3, а.с. 1 - 250 том 4, а.с. 1 - 015 том 5), в перевізних документах на які станцією призначення вказано станцію Інгулець Придніпровської залізниці.
На шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил користування вагонами і контейнерами станціями Кривий Ріг-Західний, Нікополь, Мусіївка, Марганець Придніпровської залізниці було затримано:
на підставі наказу № 812 від 14.12.2020 - 58 вагонів (голова 62468913 - хвіст 61297073, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 2027;
на підставі наказу № 817 від 16.12.2020 - 57 вагонів (голова 53547188 - хвіст 56371743, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 2605;
на підставі наказу № 818 від 17.12.2020 - 59 вагонів (голова 64052459 - хвіст 69111752, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 1464;
на підставі наказу № 819 від 17.12.2020 - 60 вагонів (голова 56917065 - хвіст 62200308, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 2104;
на підставі наказу № 825 від 19.12.2020 - 57 вагонів (голова 62256920 - хвіст 64093628, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 3003;
на підставі наказу № 830 від 20.12.2020 - 36 вагонів (голова 62314471 - хвіст 56127467, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 3553.
Причина затримки вагонів - скупчення вагонів на станції Інгулець Придніпровської залізниці через їх неприйняття одержувачем на свою під'їзну колію.
Факти скупчення (затримки) вагонів на коліях станції призначення з вини одержувача засвідчені актами загальної форми ГУ-23 №№ 4780, 4786, 4788, 4789, 4790, 4794, 4799, 4802, 4803, 4804, 4805, 4808, 4809, 4810, 4813, 4815, 4816, 4817, 4819, 4823, 4832, 4833, 4837, 4838, 4839, 4842, 4846, 4848, 4849, 4851, 4852, 4854, 4856, 4859, 4860, підписаними відповідачем без заперечень (а.с.94-145 том 2). Час перебування на станції призначення вагонів за цими актами охоплює час затримки спірних вагонів за наказами:
№ 812 від 14.12.2020 (з 20:40 год 14.12.2020 по 09:25 год 15.12.2020);
№ 817 від 16.12.2020 (з 22:22 год 16.12.2020 по 11:00 год 18.12.2020);
№ 818 від 17.12.2020 (з 03:50 год 17.12.2020 по 08:20 год 18.12.2020);
№ 819 від 17.12.2020 (з 04:00 год 17.12.2020 по 02:30 год 19.12.2020);
№ 825 від 19.12.2020 (з 12:10 год 19.12.2020 по 18:20 год 20.12.2020);
№ 830 від 20.12.2020 (з 04:00 год 20.12.2020 по 10:40 год 20.12.2020), що підтверджується актами про затримку форми ГУ-23а 28 від 14.12.2020, № 28 від 15.12.2020, № 52 від 16.12.2020, №51 від 18.12.2020, № 42 від 17.12.2020, № 37 від 18.12.2020, № 182 від 17.12.2020, № 176 від 19.12.2020, № 183 від 19.12.2020, № 178 від 20.12.2020, № 187 від 20.12.2020, № 177 від 20.12.2020 (а.с. 69, 72, 73, 76, 80, 81, 84, 85, 88, 89 том 2).
Так, згідно з абз. 5 п. 12 Інструкції оформлення затримки поїздів на підходах до станції призначення на Придніпровській залізниці, (затвердженої наказом начальника залізниці № 75/Н від 08.02.2011) при поновленні приймання вагонів вантажовласником, зі станцій затримки у першу чергу повинні відправлятись вагони, які вказані у заявці вантажовласника, з урахуванням поїзної обстановки на дільниці, а за відсутності заявки - враховувати можливість відправлення вагонів, які були затримані першими.
Наявність вільних під'їзних колій на станції за обставин відсутності з боку відповідача доказів на підтвердження прийняття ним передбачених договором та вказаними нормативними документами заходів до забирання вагонів зі станції призначення, що прибули на його адресу, є свідченням саме його вини у такому скупченні внаслідок допущеної бездіяльності у забиранні вагонів зі станції призначення.
Зайнятість приймально-відправних колій по станції призначення згідно технологічного процесу роботи станції планує поїзний диспетчер залізниці з урахуванням підводу під навантаження порожніх вагонів парку "Укрзалізниці" і власних, вагонів з вантажем на адресу підприємства, маневрової роботи, необхідності приймання навантажених маршрутів з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", обгону локомотивів, для чого необхідна наявність вільних колій станції тощо.
Підпунктом 14.2.1. пункту 14.2. Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України (затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язків України від 31.08.2005 № 507) визначено, що приймання поїздів на станцію має проводитись тільки на вільні колії, які призначені для цього технічно - розпорядчим актом станції.
Відповідно до п. 16.4 Правил технічної експлуатації залізниць України (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 № 411) черговий по станції зобов'язаний забезпечити наявність вільних колій для своєчасного приймання поїздів.
Визначення можливості або неможливості доставити на станцію призначення затримані вагони відноситься до технології роботи залізниці, для чого необхідні спеціальні знання.
Жодним нормативним актом чи будь-яким іншим документом не передбачено, що за умов проведення технологічних операцій по прибуттю та відправленню поїздів всі колії станції повинно бути зайнято.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ від 21.03.2017року у справі № 904/6505/16 і не змінювалася Верховним Судом.
Отже, на станції призначення, окрім зайняття колій під технологічними операціями з вагонами, має бути забезпечено і наявність вільних колій для своєчасного приймання поїздів.
Відповідні доводи апеляційної скарги:
- Суд не взяв до уваги, що на час затримки вагонів на станції Інгулець за вказаними Актами Відповідачем були пред'явлені станції Інгулець до перевезення вагони, які не забирались станцією. Факт пред'явлення підтверджується Повідомленнями про закінчення вантажних операцій з відмітками працівників станції Інгулець про прийняття повідомлень. На час складання актів пред'явлені Відповідачам вагони не були прийняті залізницею, про що були зроблені застереження в самих актах та в повідомленнях про затримку; вагонів, копії яких додані Позивачем до позовної заяви. Неприйняття станцією пред'явлених до перевезення вагонів унеможливило прийняття Відповідачем вагонів, що прибули на його адресу;
- Враховуючи те, що затримка вагонів, які відображені в Актах загальної форми 4745, 4746, 4747, 4749, 4751, 4753, 4757, 4759, 4761, 4773, 4780, 4786, 4788, 4789, 4790, 4794, 4799, 4802, 4803, 4804, 4805, 4808, 4809, 4810, 4813, 4815, 4816, 4817, 4819, 4823, 4830, 4832, 4833, 4837, 4838, 4839, 4842, 4846, 4848, 4849, 4851, 4852, 4854, 4856,4859,4860 на станції Інгулець сталась не з вини Відповідача, то і відсутні підстави вважати, що затримка вагонів на підходах до станції самої Інгулець - на станціях Кривий Ріг - Західний, Мусіївка, Нікополь та Марганець з причин скупчення вагонів на станції Інгулець, сталась також з вини Відповідача.
- Надані Позивачем в якості доказу підстави нарахування плати за користування акти загальної форми №№ 4773, 4786, 4788, 4789, 4790, 4794, 4799, 4802, 4803, 4804, 4805, 4808, 4810, 4813, 4815, 4816, 4817, 4819, 4823, 4830, 4832, 4833, 4837, 4838, 4839, 4842, 4846, 4848, 4851, 4852, 4859, 4860, 4862, 4867, 4870, 4871, 4874, 4879, 4880 були підписані представниками ПРАТ «ІНГЗК» з застереженнями. Таким чином, затримка вагонів, на станції Інгулець відбувалась не з причин, що залежать від Відповідача, а з причин, що залежать від Позивача. А саме в зв'язку з неприйняттям станцією пред'явлених до перевезення вагонів, що, в свою чергу, унеможливило прийняття Відповідачем вагонів, що прибули на його адресу; з поданням вагонів понад заплановану кількість; в зв'язку з здавання на п/к Відповідача не всіх вагонів, які прибули на його адресу відхиляються колегією суддів як такі, що не доводять відсутність вини Відповідача у спричиненні скупчення вагонів на станції призначення та підтвердження вчасного вивільнення ним колій станції призначення від вантажу, що прибув на його адресу.
Проте, позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження того, що затримка вагонів на підходах до станції призначення відбулась через неможливість приймання їх станцією призначення з причин скупчення на ній вагонів, що прибули на адресу відповідача, у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником (відповідачем) і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу, які складені відповідно до встановлених законодавством вимог, господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про стягнення на користь позивача плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.
Відповідач не спростував доводів позивача, не надав належних та допустимих доказів того, що мав можливість прийняти спірні вагони, а також не довів наявність обставин, що могли б бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на положення ст. 121 Статуту та п. 16 Правил, згідно з якими вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами і контейнерами: якщо затримка вагонів або контейнерів виникла через стихійне лихо, що спричинило припинення руху на залізничних під'їзних коліях, а також через стихійне лихо або аварію на підприємстві, внаслідок яких, згідно з чинними положеннями заборонено виконувати вантажні роботи; у разі подання локомотивом залізниці вагонів і контейнерів на фронти навантаження (вивантаження) у кількості, що перевищує їх максимальну переробну спроможність.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.
З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 у справі №904/5555/21 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.
Розподіл судових витрат:
У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3 405,00 грн. (т.5 а.с.70) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 у справі №904/5555/21 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 у справі №904/5555/21 - залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору у сумі 3 405,00 грн. покласти на Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50102, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, код ЄДРПОУ 00190905)
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна
Суддя О.Г. Іванов