Справа № 369/15457/21
Провадження № 3/369/8914/21
Іменем України
18.11.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 040965 від 19.09.2021 року вбачається, що 19.09.2021 року о 04 год. 00 хв. по вул. Соборна,126/14 в с. Софіїївська Борщагівка Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини, нестійка хода, нечітка мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився.
У судовому засіданні захисник адвокат Туровський В.В. пояснив суду, що протокол, який є предметом розгляду, складався у відсутність його клієнта, так як працівники поліції дозволили останньому поїхати, тому, що він погано себе почував після ДТП, що сталася в цей же день 19.09.2021 року о 04 год. 45 хв., даний факт підтверджують протокол про адміністративне правопорушення та його копія, які не містять жодного підпису ОСОБА_4 або інформації, що він відмовився від підпису.
Крім того, всі матеріали відносно ОСОБА_4 зібрані із суттєвим порушенням ст. 266 КУпАП, Наказу МВС від 18.12.2018 року № 1026, Постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, що свідчить про те, що зібрані відомості не можу бути визнані належними та допустимими.
Просить справу про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши захисника, приходжу до переконання, що провадження підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою технічних засобів або у медичному закладі, тобто порушив п.2.5 ПДР України, пояснення свідків не містять цих даних, оскільки стосуються лише механізму ДТП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя : С.В.Хрипун