Справа № 2-5107/09
іменем України
24 грудня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Логвінової О.В.,
при секретарі - Кононенко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру, суд, -
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1. Посилалась на те, що згідно договору купівлі-продажу від 03 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності. Вона без відповідного дозволу та без затвердженого проекту самовільно здійснила перепланування квартири та перебудову приміщень в квартирі. Посилалась на те, що квартиру вона перебудувала з метою покращення своїх житлових умов. Будівельним вимогам перепланування квартири відповідає, санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку не порушує. Сусіди, які мешкають в суміжних квартирах, проти узаконення нею перебудови не заперечують. В поданій позовній заяві просила суд визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1 та зобов'язати ПП Полтавське БТІ зареєструвати її право власності на квартиру.
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилалась на викладені в заяві обставини, просила задовольнити позов.
Представник виконавчого комітету Київської у м. Полтаві районної ради в судове засідання не з»явився, але надав суду клопотання з проханням розглядати без його участі, позовні вимоги визнав повністю.
Третя особа представник ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації ?нвентаризатор” в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та третьої особи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1.
АДРЕСА_1 була перепланована.
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Згідно висновку № 148 від 31.08.2009 року експертного дослідження будівельника АДРЕСА_1 судового експерта ОСОБА_3, проведене переобладнання приміщень (коридор 1 площею 15,80 м2, кімната 2 площею 16,1 м2, кімната 3 площею 20,80 м2, кухня 4 площею 17,80 м2, санвузол 5 площею 11,50 м2) не здійснює руйнівного впливу на існуючі конструктивні елементи будинку, не послабили конструктивні елементи будинку в цілому і не збільшили навантаження на них, фізичний стан - добрий, зазначена квартира є об'єктом завершеного будівництва і придатна для подальшої експлуатації.
Відповідно до листа № 2308 від 01.10.2009 року Полтавська міська санітарно-епідеміологічна станція погоджує проведене перепланування вищезазначеної квартири.
Крім того, відповідне погодження подальшої експлуатації перепланованої квартири надане Відділенням з питань наглядово-профілактичної діяльності Київського району м. Полтави Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Полтавській області, що підтверджується листом № 817 від 02.10.2009 року.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Право власності на квартиру № 88 в будинку № 21/9 по вул. П.Юрченка в м. Полтаві необхідно визнати за ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 376, 383 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1 з урахуванням проведеного перепланування, а саме: коридор 1 площею 15,80 м2, кімната 2 площею 16,1 м2, кімната 3 площею 20,80 м2, кухня 4 площею 17,80 м2, санвузол 5 площею 11,50 м2.
Рішення підлягає реєстрації в ПП Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий О.В.Логвінова