У Х В А Л А Справа №2-3842/10
07 травня 2010 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про витребування із чужого незаконного володіння майна - корови на кличку «Лиска».
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.
Позивачем неточно викладено обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.
Так, в своїй позовній заяві позивач не зазначив коли було укладено договір купівлі-продажу корови, чи інший договір, з ким із відповідачів договір було укладено, кому передано тварину, хто передав йому гроші.
Не зазначив позивач якими доказами підтверджується його право власності на зазначену тварину.
Також, позивачем не зазначено де в даний час знаходиться спірна тварина.
Крім того, позивачем не точно вказано по батькові відповідача ОСОБА_3 - в позовній заяві він вказаний як «ОСОБА_3», а в документах, долучених до справи, як «ОСОБА_3». Прізвище другого відповідача також вказано по різному - «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2». Вказані обставини потребують уточнення.
З заяви також не зрозуміло, які вимоги позивач пред'являє до відповідача ОСОБА_3. Так, включивши у вступній частині позову дану особу до числа відповідачів, позивач будь-яких вимог до неї не заявив.
Не зазначено позивачем ціни позову та не в повному обсязі сплачено державне мито, що має сплачуватись у розмірі 1% від ціни позову.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому час для усунення виявлених недоліків.
З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.
Надати позивачам для усунення недоліків строк до 18 травня 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Самсонова