Справа № 2-190/10
01 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А..
при секретарі - Півень Я.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Свердлова Р.Ю.,
відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання договору банківського вкладу недійсним, повернення банківського вкладу та процентів за вкладом , -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору банківського вкладу №30273/ДП/0 та додаткової угоди №1 до договору, банківського вкладу №30273/ДП/0, повернення банківського вкладу в сумі 16805 євро та процентів за вкладом.
В подальшому позивач надав уточнення позовних вимог, в яких зазначив, що підтримує вимоги лише щодо визнання вказаних договорів недійсними та стягнення з ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»77,23 євро недоплачених процентів.
В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення без розгляду інших, крім вказаних, позовних вимог. Наслідки залишення вимог без розгляду йому судом роз'яснені та зрозумілі.
Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» проти задоволення заяви про залишення вимог без розгляду заперечив, вважаючи, що позивач від цих вимог має відмовитись.
Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення заяви про залишення чистини вимог без розгляду не заперечувала.
Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено право позивача обирати засіб захисту свого права. Кожна сторона вільно розпоряджається своїм процесуальним правом у встановленому законом порядку.
Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що позивач, вільно реалізуючи своє право, може просити суд як закрити провадження у справі, так і залишити його вимоги без розгляду, а позивач ОСОБА_1 просить суд саме залишити без розгляду його вимоги, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про повернення банківського вкладу в сумі 16805 євро - необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання договору банківського вкладу недійсним, повернення банківського вкладу та процентів за вкладом в частині позовних вимог про повернення банківського вкладу в сумі 16805 євро - залишити без розгляду .
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляції у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий О.А.Самсонова