СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/751/21
ун. № 2-2090-1/08
16 листопада 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Твердохліб Ю.О.,
за участю секретяря судових засідань Кушнірчук А.Р,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2021 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява.
ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» свою заяву мотивує тим, що 18.09.2008 р. Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-2090-1/08, яким розірвано кредитний договір № 11151842000, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 07 травня 2007 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» кошти в розмірі 436558,87 грн, а також понесені судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн, всього 438 288,87 грн. Впорядку виконання вказаного рішення суду Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, який в подальшому був направлений до державної виконавчої служби для примусового стягнення боргу.
На підставі вказаного виконавчого листа Оболонським ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) 12.02.2013 року відкрито виконавче провадження № 36511351.
08.12. 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (зміна найменування з АКІБ «УкрСиббанк») та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11151842000 від 07.05.2007 року.
ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» уклали Договір про відступлення прав вимоги № 2260/К від 17.06.2020 року (з урахуванням Додатку №1 до Договору №2260/К про відступлення прав вимоги від 17.06.2020 року, що є невід'ємною його частиною) до Товариства перейшли всі права і обов'язки кредитора за Кредитним договором № 11151842000 від 07.05.2007 року. 17.06.2020 року укладено Акт приймання-передачі оригіналів договорів фізичних осіб.
На підставі викладеного, просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 36511351 від 12.02.2013 року, виданого 15.05.2010 року судом про стягнення з ОСОБА_1 на коисть стягувача заборгованості за кредитним договором,з АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 29-31).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року заяву ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» прийнято до розгляду та призначено судове засідання (а.с. 36).
У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» не з'явився, про дату, час там ісце розгляду справи повідомлені належним чином, 15.11.2021 року директор Поляков В.Г. подав заяву у якій просить розглянути заяву без участі представника заявника.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішенняпитання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.
18.09.2008 р. Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-2090-1/08, яким розірвано кредитний договір № 11151842000, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 07 травня 2007 року
та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» кошти в розмірі 436558,87 грн, а також понесені судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн, всього 438288,87 грн (а.с. 34-35).
Відповідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження Оболонським ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) 12.02.2013 року відкрито виконавче провадження № 36511351, боржник ОСОБА_1 , стягувач АКІБ «УкрСиббанк» (а.с. 18).
08.12. 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (зміна найменування з АКІБ «УкрСиббанк») та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11151842000 від 07.05.2007 року.
ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» уклали Договір про відступлення прав вимоги № 2260/К від 17.06.2020 року (з урахуванням Додатку №1 до Договору №2260/К про відступлення прав вимоги від 17.06.2020 року, що є невід'ємною його частиною) до Товариства перейшли всі права і обов'язки кредитора за Кредитним договором № 11151842000 від 07.05.2007 року. 17.06.2020 року укладено Акт приймання-передачі оригіналів договорів фізичних осіб.
З наданого до суду витягу до Договору від 17.06.2020 року вбачається, що новий кредитор набув право вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11151842000 від 07.05.2007 року. (а.с. 20)
У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України заміна кредитора в зобов'язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора.
Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналогічна норма містить і в ст. 442 ЦПК України.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.
Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником доведено набуття ним права вимоги до боржника ОСОБА_1 , а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259-261,353-354,442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Замінити стягувача акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», ЄДРПОУ 09807750 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», ЄДРПОУ 38489695, місце знаходження: м. Київ, вул. м. Грушевського, 4) у виконавчому провадженні № 36511351 від 12.02.2013 року, боржник ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя Ю.О. Твердохліб