печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52200/21-п
17 листопада 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в НМУ ім. Богомольця, за ст. 124 КУпАП,
встановив:
05.09.2021 р. о 08:53 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi Q7» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на бул. Лесі Українки, 24, виїхала на регульоване перехрестя з пров. Новогоспітальним на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Prius» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по б-ру Лесі України на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, чим порушила вимоги п. 8.7 ПДР України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №337921 від 05.09.2021 р., даними схеми ДТП, даними пояснень ОСОБА_2 , даними відеозапису, які долучені до матеріалів справи.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по бул. Лесі Українки на дозволяючий сигнал світлофора. В цей час ліворуч від нього на забороняючий сигнал світлофора виїхав автомобіль «Audi Q7», внаслідок чого відбулось зіткнення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк виконання постанови три місяці.
Суддя: С.І. Смик