Справа № 2 - 845,
2010 рік
17 червня 2010 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - голови суду Новака Д.І.
при секретарі - Бурлига Н.Л.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с-щі Диканька по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балясненської сільської ради Диканського району про визнання угоди купівлі-продажу такою, що відбулася та визнання права власності на житловий будинок, -
Позивач вказує, що згідно домовленості та на підставі рішення виконкому Балясненської сільської ради Диканського району № 24 від 25.07.1996 року відповідач по справі йому продав, а він у нього купив у власність будинковолодіння , яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Також позивач зазначає, що згідно умов укладеної угоди він в розстрочку передав відповідачу як оплату в повному обсязі вартості будинковолодіння -
30 000 000 крб., 220 грн., 145 грн. та 335 грн., а відповідач передав йому вказаний об»єкт нерухомого майна, яким він, позивач, в даний час володіє і користується .
Однак, вказує позивач, розпоряджатися придбаним будинковолодінням він не може, так як угода купівлі-продажу зазначеного вище нерухомого майна до цього часу нотаріально не посвідчена через ухилення відповідачем від виконання цих дій.
Вказуючи на ці обставини та на те, що між ним і відповідачем відбулося повне виконання угоди купівлі-продажу , позивач звернувся з позовом до суду та згідно положень ч.2 ст. 220 ЦК України просить визнати дійсним укладену між ним та відповідачем угоду купівлі-продажу нерухомого майна та визнати за ним право власності на будинковолодіння , що знаходиться по АДРЕСА_1.
В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задоволити, виходячи з обставин, викладених у позові та в судовому засіданні.
Представник Балясненської сільської ради Диканського району у якості представника відповідача у попереднє судове засідання не з»явився, а в своїй письмовій заяві відповідач вказав, що позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.
Враховуючи, що позивач позов підтримав, а відповідач його визнав, то ухвалення судового рішення було проведене у попередньому судовому засіданні згідно положень ст. 130, 174 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні і це стверджується наявним у справі витягом з рішення виконкому Балясненської сільради Диканського району від 25 липня 1996 року № 24 , Умовою між сторонами від 30 липня 1996 року та квитанціями про сплату коштів, передбачених вказаними документами, позивач купив, а відповідач продав йому будинковолодіння по АДРЕСА_1 Полтавської області. Вказане будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці, яка у законному порядку була передана в користування позивачу. При цьому позивач повністю сплатив відповідачу всі належні кошти за будинковолодіння, а відповідач, передавши це будинковолодіння позивачу, претензій стосовно цього нерухомого майна до позивача не має .
Вказані обставини свідчать про те, що сторони по справі не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов угоди купівлі-продажу спірного будинковолодіння, а й повністю виконали всі умови цієї угоди, однак нотаріально її, відповідно до положень
ст. 657 ЦК України , не засвідчили.
Як слідує із пояснень позивача , відповідач не вживає заходів для вирішення питання щодо нотаріального посвідчення укладеної угоди
купівлі-продажу спірного будинковолодіння.
Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд вважає необхідним визнати такою, що відбулася та є дійсною угода купівлі-продажу будинковолодіння по АДРЕСА_1 Полтавської області , яка була укладена між сторонами на підставі рішення виконкому Балясненської сільської ради Диканського району № 24 від 25.07.1996 року та Умови від 30 липня 1996 року з визнанням при цьому за позивачем згідно ст.ст.220, 328, 334, 377 ЦК України право власності на зазначені вище будинковолодіння.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220 ч.2, 328, 334, 657 ЦК України ,ст.ст. 10,11,30, 60, 130 ч.4, 174 , 212-215 ЦПК України , суд, -
Позов задоволити.
Визнати дійсною та такою, що відбулася угоду купівлі-продажу, згідно якого Балясненська сільська рада Полтавської області продала, а ОСОБА_2 купив в особисту власність будинковолодіння по АДРЕСА_1 Полтавської області, яке складається з житлового будинку ( літ. А-1), сарая ( літ. Б), сарая ( літ. б), навісу (літ. В), огорожі (літ. № 1), воріт огорожі (літ. № 2), колонки питної
(літ.№ 3) загальною вартістю 27 174 грн.
Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на вказане вище будинковолодіння .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: