Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/11165/21
Провадження №1-кп/523/1323/21
11.10.2021 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні №12021164490000499 від 09.04.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
09.04.2021 року приблизно о 17:25, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, Академіка Заболотного, біля будинку № 21, незаконно придбав, шляхом знахідки, один прозорий поліетиленовий згорток, в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору.
Після чого, усвідомлюючи, що в поліетиленовому згортку знаходиться наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, достовірно знаючи її властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , всупереч нормам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», помістив його до лівої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати його при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Так, 09.04.2021 приблизно о 17:30 ОСОБА_3 зупинено працівниками поліції, та в той же день, слідчо-оперативною групою в період часу з 18:52 по 18:58 було проведено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_2 в ході якого за участю понятих, у присутності ОСОБА_3 було виявлено та вилучено один поліетиленовий згорток, в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 0,271г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Кількісний вміст метадону становить 0,132 г.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікованого як незаконне придбання, зберігання наркотичної речовини, без мети збуту.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, який необхідно кваліфікувати по ст.309 ч.1 КК України - тобто в незаконному придбанні, зберіганні наркотичної речовини без мети збуту - доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом'якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді умовного покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню призначена та проведена експертиза, витрати на яку склали 1373 гривні.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави в особі ОНДЕКЦ - 1373 (тисячу триста сімдесят три) гривні - вартість проведеної по справі експертизи №СЕ-19/116-21/6652-НЗПРАП від 10.06.2021 року.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.
Після набрання вироком законної сили визнану речовим доказом наркотичну речовину загальною масою 0,132г - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.
Суддя: