Справа № 496/1308/21
Провадження № 2/496/1342/21
16 листопада 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
за участю:
секретаря - Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) до
відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ),
вимоги позивача: про розірвання шлюбу,
позивач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
відповідачка - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася.
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
2.Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 жовтня 1996 року він уклав шлюб з відповідачкою. В період шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З вересня 2020 року сторони не проживають разом та не відчувають себе однією сім'єю. Причиною розірвання шлюбу є те, що за час подружнього життя з'ясувалося, що вони мають різні погляди на життя та інші цінності. Між ними зникло взаєморозуміння та виявилась несумісність характерів. За цих обставин між сторонами погіршилися відносини. Спору щодо поділу майна не має. Син проживає з матір'ю, донька проживає з батьком. Через наявність цього шлюбу, який має формальний характер, позивач обмежений у здійсненні цивільних прав. У зв'язку з вище викладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
3. Відповідачка до суду відзив на позов не надавала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. (а.с. 27)
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5.Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2021 року, цивільну справу № 496/1308/21, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.
6.Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 06 квітня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі.
7.Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
8.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України - шляхом направлення повістки, в судове засідання не з'явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
9.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
10.Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі, який зареєстровано 04 жовтня 1996 року в м. Миколаєві відділом реєстрації одружень, актовий запис- № 864, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 6)
11.В період шлюбу у сторін народилася діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11-13,16).
13. Перешкод для пред'явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
14.Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
15. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
16.Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
17.Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
18.Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
19.Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
20.Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
21.Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
22.За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 280-281, 351 ЦПК України, суд-
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ), який зареєстровано 04 жовтня 1996 року в м. Миколаєві відділом реєстрації одружень, актовий запис № 864.
3.Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6.Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7.Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8. Повний текст рішення складено 16 листопада 2021 року.
Суддя О.П. Галич