Справа 752/6266/18
провадження № 2/752/440/21
10.11.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Шевчук М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення спочатку розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
28.10.2021 року до суду надійшло письмове клопотання третьої особи, в якій третя особа просив суд розпочати розгляд даної справи спочатку. В обгрунтування клопотання було зазначено, що третя особа із самостійними вимогами має у справі матеріальний і процесуальний інтерес, та законом передбачено, що після вступу у справу цієї особи справа за її клопотанням розглядається спочатку.
Позивач в судове засідання не з"явився. Просив слухати справу за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Третя особа в судове засідання також не з"явилася. Направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності .
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання третьої особи без участі сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.
Судом встановлено, що в березні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача КМР про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В. від 06.04.2018 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
В зв'язку із закінченням повноважень судді Мирошниченко О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.07.2018 року № 1463, справу було повторно автоматично розподілено та визначено головуючого суддю ОСОБА_4
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року, справу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
В зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_4 , на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.06.2020 року № 416, справу було повторно автоматично розподілено та визначено головуючого суддю Чередніченко Н.П.
Ухвалою Голосіївського районного суду м Києва від 22.10.2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Чередніченко Н.П. від розгляду даної справи було відмовлено.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року, клопотання позивача було задоволено та у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року, провадження у справі було поновлено.
В судове засідання 07.06.2021 року належним чином повідомлені сторони не з'явились, в зв'язку з чим розгляд справи не відбувся.
В судове засідання 08.07.2021 року належним чином повідомлені сторони не з'явились, в зв'язку з чим розгляд справи не відбувся.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
25.08.2021 року ОСОБА_1 до закінчення підготовчого провадження у справі було залучено до участі у справі в якості третьої особи.
Сторонам було направлено судові повістки про розгляд справи на 30.09.2021 р.
Позивач, відповідач та третя особа особисто отримали судові повістки про розгляд справи на 30.09.2021 року, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.
Сторони в судове засідання 30.09.2021 року о 09-30 год. не з'явились, з будь-якими клопотаннями до суду не звертались, та ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року, у справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
30.09.2021 року о 10-30 год. третьою особою ОСОБА_1 було подано до канцелярії суду позовну заяву та клопотання про розгляд справи спочатку.
Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до положень ч.ч. 1,4,6-8 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Враховуючи наведений хід розгляду справи, надання судом можливості сторонам належним чином реалізувати свої процесуальні права, а також аналізуючи доводи клопотання третьої особи, суд вважає за необхідне звернути увагу третьої особи на те, що на час надходження даного клопотання до суду по справі вже було проведено підготовче провадження, та за результатами його проведення судом було постановлено відповідну ухвалу.
Більше того, про проведення підготовчого судового засідання 30.09.2021 року сторони повідомлялись належним чином, та третьою особою було завчасно особисто отримано судову повістку - 04.09.2021 року, а відтак третя особа, якого було залучено до участі в розгляді справи до закінчення підготовчого провадження у справі, - мав достатньо часу для того, щоб реалізувати вчасно свої права, надані законом, на відповідній стадії судового розгляду.
Крім того, слід зазначити, що третю особу було залучено до участі у справі до закінчення підготовчого судового засідання, останній, був достеменно заздалегідь повідомленим про розгляд справи, однак, в підготовче судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про поважність причин неявки. Також, подавши після проведення розгляду судом справи до канцелярії суду позовну заяву від свого імені та клопотання про розгляд справи спочатку, третя особа не зазначив причини поважності неподання цих документів у строки, встановлені законом.
З будь-якими клопотаннями про поновлення пропущеного процесуального строку для вчинення відповідних процесуальних дій після закінчення підготовчого провадження у справі, третя особа до суду не звертався.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги розумні строки розгляду справи та те, що доводи третьої особи не свідчать про наявність законних підстав для розгляду справи спочатку та повернення до стадії підготовчого судового засідання у даній справі, а тому суд вважає, що клопотання є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 52, 53, 120, 127, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення спочатку розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Чередніченко