Номер провадження 3/754/5802/21
Справа №754/15017/21
03 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,
ІПН НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 09.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Ніссан дн НОМЕР_2 по пр.. Р.Шухевича у м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Рено дн НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого скоїв зіткнення з даним транспортним засобом, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він рухався по пр.. Р.Шухевича у м. Києві у крайній правій смузі, маючи намір перестроїтися у 3 смугу. Він увімкнув покажчик лівого повороту, почав зближуватися з автомобілями ліворуч, щоб перестроїтися у смугу для подальшого руху. У подальшому він побачив, що у 3 смузі один з автомобілів почав об'їзд транспортного засобу Рено, який стояв без руху та попереджувальних знаків. Також ОСОБА_2 побачив, що до автомобіля посеред дороги сідає пасажир. Маючи намір об'їхати автомобіль Рено, водій побачив, як праворуч його підрізає інший автомобіль, в цей час він увімкнув покажчик лівого повороту та почав об'їзд автомобіля Рено, який зупинився посеред дороги. Коли він майже завершив маневр, відчув поштовх у задню частину автомобіля, у подальшому побачив, що зіткнення відбулося з автомобілем Рено. Вважає, що у даній ДТП вина виключно водія автомобіля Рено, який зупинився посеред дороги, а потім розпочав рух, не впевнившись у безпечності свого маневру. На підставі викладеного ОСОБА_2 просить провадження у справі відносно нього закрити.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, оглянувши відеодиск, долучений до протоколу, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.09.2021 року, ОСОБА_2 09.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Ніссан дн НОМЕР_2 по пр.. Р.Шухевича у м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Рено дн НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого скоїв зіткнення з даним транспортним засобом, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
При розгляді справи факт допущення порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, був підтверджений письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв, а також відеодиском, що долучений до протоколу, на якому зафіксований рух автомобіля Ніссан під керуванням ОСОБА_2 та безпосередньо момент зіткнення між автомобілями.
Але також слід зазначити, що із відображеного на схемі ДТП розташування транспортних засобів після зіткнення, характеру їх пошкоджень, пояснень учасників ДТП, відеозапису моменту зіткнення, можна зробити висновок про те, що водій автомобіля Рено також допустив порушення ПДР, оскільки він зупинився у 3 смузі для того, щоб до автомобіля сів пасажир, що створило перешкоди для інших учасників дорожнього руху, після чого розпочав рух, не впевнившись у безпечності свого маневру перед початком руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даній ДТП, що сталася 09.09.2021 року, є вина обох водіїв.
Але при цьому слід зазначити, що у даній справі суд вирішує лише питання щодо винуватості водія ОСОБА_2 .
З урахуванням викладеного вище, встановлених у справі обставин, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Що стосується стягнення, що повинно бути накладено на правопорушника, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.
При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховуються при призначенні покарання наслідки, до яких призвели дії порушника, дії водія ОСОБА_4 під час руху, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 грн.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454, 00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя О.В.Лісовська