Дело № 1-334-2010 г.
18 июня 2010 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Степанова А.Н.,
при секретаре - Крамаренко И.А.,
с участием прокурора - Иванова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Измаила, русской, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, не работающей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимой, проживающей АДРЕСА_1 , находящейся на подписке о невыезде
- - в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, -
1. 16 марта 2010 года, около 12 час. ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в помещении торгового зала « Все по 40-к» расположенного по ул. Савицкого, 70 в г. Измаиле, Одесской области, подошла к покупателю указанного магазина ОСОБА_2, путем свободного доступа похитила из сумочки последней кошелек коричневого цвета стоимостью 25 грн, с денежными средствами в сумме 130 гривен , пластиковой карточкой « ОщадБанк», удостоверение на имя кассира и два сувенирных доллара США не представляющие материальной ценности, а всего похитила имущество принадлежащее ОСОБА_2 на сумму 155 грн.
2. 10 мая 2010 года около 12 час. ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества, находясь вблизи автостанции возле ларька « Хлебный Лидер» расположенный по ул. Пушкина в г. Измаиле, Одесской области, подошла к покупателю указанного ларька ОСОБА_3 и путем свободного доступа вытянула из кошелька потерпевшей, который находился в открытом положении денежные средства в сумме 500 гривен, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных действий признала полностью, подробно рассказала о содеянном, достоверность ее показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме полного признания вины подсудимой ОСОБА_1 ее вина в совершении указанных действий подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 ( в ходе досудебного расследования) о том, что 16.03.2010 года она находилась в помещении магазина « Все по 40-к». Кошелек находился в ее сумке, которая не была закрыта. После того как она вышла из указанного магазина и зашла в продуктовый магазин то обнаружила, что кошелек пропал. В кошельке находились денежные средства в сумме 130 гривен , пластиковая карточка « ОщадБанк», удостоверение на имя кассира и два сувенирных доллара США не представляющие материальной ценности, а всего было похищено имущества на сумму 155 грн. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершила ОСОБА_1 Ущерб в сумме 155 гривен возмещен, претензий не имеет. ( л.д. 19);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 ( в ходе досудебного расследования) о том, что 10.05.2010 года около 11 час. она находилась возле автостанции по ул. Пушкина в г. Измаиле, около ларька «Хлебный лидер». Она достала из сумочки кошелек с целью рассчитаться за приобретенные товары. Кошелек находился в открытом положении и в этот момент сзади ее толкнула женщина цыганской национальности. После этого она зашла в автобус, достав кошелек обнаружила, что пропало 500 гривен Впоследствии ее стало известно, что кражу совершила ОСОБА_1, Ущерб в сумме 500 гривен не возмещен, который он просит взыскать. ( л.д. 73);
- протоколом осмотра места происшествия от 1 6марта 2010 года помещение магазина « Все по 40»- по ул. Савицкого, 70 в г. Измаиле , Одесской области ( л.д. 7-9);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.04.2010 года с участием ОСОБА_1 и фототаблицей к нему ( л.д. 35-36 );
- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2010 года схемой и фототаблицей к нему ( л.д. 63-66);
- явкой с повинной ОСОБА_1 от 18 марта 2010 года ( л.д.14);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.05.2010 года с участием ОСОБА_1 и фототаблицей к нему ( л.д. 98-99 );
-другими материалами уголовного дела.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ОСОБА_1, доказанной полностью, а квалификацию ее действий правильной:
- по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража);
- по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.
Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, полное признание вины, первую судимость.
Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, чистосердечного раскаяния, полного признания вины, первой судимости, применить к ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины (освобождение от наказания с испытательным сроком).
В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающих ответственность ОСОБА_1, относится явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной и подвергнуть наказанию :
- по ст. 185 ч.1 УК к 1(один) году лишении свободы в уголовно - исполнительном учреждении ;
- по ст. 185 ч.2 УК к 2 (два) годам лишении свободы в уголовно - исполнительном учреждении .
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_1 определить путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно ОСОБА_1 определить 2(два) года лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1, от наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1, оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 ущерб в сумме 500 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья