Дело № 1 -312- 2010
г. Измаил 18 июня 2010 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Боднар С.Н.,
при секретаре - Усатенко М.С.,
с участием прокурора - Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Измаильского района с. Броска, гр-на Украины, украинца, имеющего среднее образование, работающего по найму, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
04 марта 2010 года примерно в 18 часов, ОСОБА_1, находясь в помещении охраны в автокооперативе №14 который расположен по ул. Локомотивная, 2 в г. Измаиле Одесской области, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «TRIUMPH», бывший в употреблении, стоимостью 350 грн. принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_2, чем причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Указанными действиями подсудимый ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, исследованием доказательств по уголовному делу, и личности подсудимого. Также подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Вина подсудимого ОСОБА_1 так же полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
? заявлением ОСОБА_2 от 10.03.2010г. о пропаже велосипеда; (л.д. 12)
? протоколом добровольной выдачи от 19.03.2010 г., согласно которого ОСОБА_1 добровольно выдал сотрудникам милиции велосипед марки «TRIUMPH»; (л.д.16)
? протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием обвиняемого ОСОБА_1, фототаблицей; (л.д.46-48)
? вещественными доказательствами по уголовному делу; (л.д. 18-22)
Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку всем доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельства, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, судом не выявлено.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимым, а также чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способствование в его раскрытии, положительную характеристику, отсутствие ущерба.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает позицию потерпевшего, который в судебном заседании заявил о том, что он не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера и просит суд не лишать его свободы.
Дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно при назначении ему минимального вида наказания, предусмотренного санкцией ст.185 ч.1 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 332-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком 100 (сто) часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - (велосипед марки «TRIUMPH» ) - считать возвращенным. (л.д.18-22)
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья С.Н. Боднар