Справа № 504/3484/21
Провадження № 1-кс/504/1065/21
16.11.2021смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021160000000921 від 02.06.2021 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Южненської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив лікування з 23.09.2021 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021160000000921 від 02.06.2021 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.07.2019 року по травень 2020 року ОСОБА_5 був офіційно працевлаштований на посаду оператора АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого є ОСОБА_6 . У вказаний період часу через неналежне виконання посадових обов'язків у ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 виникли боргові зобов'язання у розмірі 300000 грн.
У подальшому, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була досягнута усна домовленість про те, що відшкодування частини боргу буде виконано шляхом переоформлення земельної ділянки площею 0,15 га, яка на праві власності належить батькові ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а різницю боргу буде відшкодовано безпосередньо з заробітної плати.
Надалі, приблизно у березні 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулась зустріч, під час якої останній погрожуючи ОСОБА_5 та його близьким родичам фізичною розправою, постійним побиттям та знущанням, вимагав від ОСОБА_5 частину боргового зобов'язання перед ОСОБА_6 сплатити безпосередньо йому, а саме: переоформити земельну ділянку площею 0,15 га, яка на праві власності належить батькові ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на нього або інших осіб.
Далі, 20.08.2021 року ОСОБА_7 з метою виконання злочинного умислу, направленого на вимагання від ОСОБА_5 переоформлення земельної ділянки площею 0,15 га, яка на праві власності належить батькові ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою погашення неіснуючої матеріальної заборгованості, залучив ОСОБА_8 та цього ж дня відбулась зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час якої останні з метою виконання ОСОБА_5 неіснуючої матеріальної заборгованості, нанесли останньому тілесні ушкодження та вимагали написання боргової розписки на суму 7000 доларів США.
Далі, 22.09.2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 за попередньо змовою групою осіб, з метою вимагання з ОСОБА_5 неіснуючої матеріальної заборгованості, зустрілись з останнім на АДРЕСА_3 , під час якої вимагали від ОСОБА_5 сплати неіснуючого боргу в розмірі 5000 доларів США. Вимагаючи неіснуючий борг ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 нанесли ОСОБА_5 численні тілесні ушкодження, та помістили останнього в багажне відділення транспортного засобу марки «Toyota Avensis», сірого кольору з номерами іноземної реєстрації та намагалися вивезти за межі міста Южне Одеської області.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 22.09.2021 року о 17:00 год. у ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 з метою вимагання в останнього неіснуючої матеріальної заборгованості.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 перебуваючи на пустирі біля в'їзду до м. Южне Одеської області, завдали кілька ударів потерпілому ОСОБА_5 в різні частини тіла, після чого, із застосуванням фізичного насильства, помістили до багажного відділення автомобіля марки «Toyota Avensis», сірого кольору з номерами іноземної реєстрації, під керуванням ОСОБА_9 , після чого направились до м. Южне Одеської області, де були затримані працівниками правоохоронних органів.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що для отримання відомостей щодо кількості та характеру спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, первинного діагнозу з подальшою можливістю призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та правильної кваліфікації вчиненого діяння у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Южненської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.
Ч.1ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання та неможливість іншими способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Южненської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю ознайомлення та вилучення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.159-166,309 КПК України слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021160000000921 від 02.06.2021 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Управління СБУ в Одеській області старшому лейтенанту ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Южненської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , саме: історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Южненської міської ради, починаючи з 23.09.2021 року.
У разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів (інформації), слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до нього, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів (інформації).
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1