Дело № 1 - 278
2010 года.
именем Украины
21 июня 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре - Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора - Купцова И.П.,
адвоката - ОСОБА_1,
потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Измаиле Одесской области, гражданина Украины, украинца, не имеющего судимости, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Судебным следствием, суд
30 августа 2009 года около 05 часов 40 минут водитель ОСОБА_4 нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшие смерть ОСОБА_5, а также причинение потерпевшему ОСОБА_6 средней тяжести телесных повреждений, выразившиеся в том, что он в указанный день управляя технически исправным автомобилем «Chevrolet Aveo», государственный номер НОМЕР_1, двигаясь со стороны села Ст.Некрасовка в направлении села Кислица, на участке автодороги Измаил -Килия - Вилково - 600 метров от моста «Желяска» на территории Измаильского района Одесской области, допустил нарушения п.2.3 п.п. -б, п.12.1 и п. 12.3 «Правил дорожного движения», в которых указано:
? п. 2.3 - Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
• б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;
? п. 12.1 - При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;
? п. 12.3 - В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Нарушения выразились в том, что он, двигаясь в вышеуказанном направлении, был невнимательным, не следил за дорожной обстановкой, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, при возникновении опасности в виде перебегающего проезжую часть животного, не снизил скорость вплоть до полной остановки, потерял контроль над управлением транспортного средства, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, с последующим наездом на придорожное дерево.
В результате данного ДТП пассажир автомобиля - ОСОБА_5 получила телесные повреждений в виде линейного перелома костей основания черепа, кровоизлияний под оболочки обоих полушарий головного мозга и в его желудочки, ушиба височной доли правого полушария головного мозга, отека головного мозга, подкожного кровоизлияния в правой теменно-височно-лобной области, осаднением правой половины лица, которые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 253 от 16. октября 2009 года повлекли её смерть, пассажир автомобиля ОСОБА_6 получил телесные повреждения в виде закрытых переломов верхней ветви седалищной кости и нижней ветви лонной кости справа, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 578 от 14 декабря 2009 года относятся к категории телесных повреждений средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Он действительно управлял транспортным средством. На проезжей части оказалось животное (собака), которое он решил объехать, что стал делать. Поскольку обочина была плохо укреплена, он не справился с управлением транспортным средством, выехал за пределы проезжей части, что повлекло за собой падение в кювет. В результате падения автомобиль налетел на дерево. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля ОСОБА_5, а пассажир ОСОБА_6 получил телесные повреждения.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.
Также подсудимому ОСОБА_4 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Исследованные в порядке ст. 301-1 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины поскольку он допустил нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшей и причинение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступлений, данных характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.
Обстоятельств, которые бы согласно ст. 67 УК Украины отягчали наказание подсудимого, судом установлено не было.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_4, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, то, что совершённое ОСОБА_4 преступление относится к категории преступлений, совершённых по неосторожности.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком, без лишения права управлять всеми видами транспортных средств.
В судебном заседании потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 заявили гражданский иск на общую сумму 54344 грн. 58 коп., из которых 4344,58 грн. материальный ущерб, причинённый ОСОБА_4 и 50000 моральный ущерб.
В судебном заседании установлено, что автомобиль, которым управлял ОСОБА_4, был застрахован. Потерпевшие в страховую компанию для получения страховых выплат не обращались, такие выплаты страховой компанией не производились, в связи с чем суд лишён возможности установить точный размер материального и морального ущерба, который надлежит взыскать с ОСОБА_4, а поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы по делу, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 91, 93 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Гражданский иск потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без рассмотрения для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки по делу, связанные с проведением экспертиз в сумме 869 грн. 78 коп.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья