Ухвала від 16.11.2021 по справі 761/10931/20

УХВАЛА

16 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 761/10931/20

адміністративне провадження № К/9901/39432/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 761/10931/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційну скаргу подано на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Також касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань містить лише детально викладені фактичні обставини справи, незгоду з рішенням судів попередніх інстанцій та цитування норм законодавства та правових позицій Верховного Суду. При цьому, касаційна скарга не містить вказівки на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом. У касаційній скарзі не зазначено, який саме висновок необхідно сформулювати та на підставі аналізу яких актів законодавства.

Разом з тим, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на такий підпункт, необхідно зазначити щодо якого саме питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду. Необхідно указати конкретну норму права щодо застосування якої відсутній такий висновок. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

З огляду на викладене, за такого правового обґрунтування касаційної скарги, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з ухваленим рішенням, переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.

Отже, скаржником не викладено передбачені статтею 328 КАС України умови, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 761/10931/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Попередній документ
101123388
Наступний документ
101123390
Інформація про рішення:
№ рішення: 101123389
№ справи: 761/10931/20
Дата рішення: 16.11.2021
Дата публікації: 17.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.09.2021)
Дата надходження: 08.09.2021
Предмет позову: зауваження на протоколи судових засідань
Розклад засідань:
29.04.2021 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.05.2021 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.05.2021 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.08.2021 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.08.2021 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.09.2021 15:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.02.2022 11:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКАРЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАРІНОВ А Б
СМОКОВИЧ М І
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКАРЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАРІНОВ А Б
СМОКОВИЧ М І
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
позивач:
Турін Володимир Юхимович
Турін Ігор Юхимович
заявник апеляційної інстанції:
Департамент державної виконавчої служби в особі Міністерства юстиції України
заявник про виправлення описки:
Державна судова адміністрація України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент державної виконавчої служби в особі Міністерства юстиції України
представник позивача:
Малиновська Елла Станіславівна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ О О
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
КАШПУР О В
КОСТЮК Л О
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В