ф
16 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 260/1362/21
адміністративне провадження № К/9901/39806/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петрецького Сергія Івановича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 260/1362/21 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про стягнення середньомісячної заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Свалявської міської ради, у якому просив:
- визнати протиправними дії Свалявської міської ради Закарпатської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати, що зберігається та виплачується з місцевого бюджету, за період працевлаштування, але не більше шести місяців з 18 листопада 2020 року по 17 травня 2021 року, з часу припинення повноважень на посаді голови Свалявської міської ради Закарпатської області;
- стягнути з Свалявської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 невиплачену середньомісячну заробітну плату що зберігається та виплачується з місцевого бюджету, за період працевлаштування з 18 листопада 2020 року по 17 травня 2021 року, з часу припинення повноважень на посаді голови Свалявської міської ради Закарпатської області в сумі 699914,00 грн.
26 травня 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
02 вересня 2021 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та ухвалено постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення середньомісячної заробітної плати відмовлено.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду представником позивача подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 02 листопада 2021 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити з таких підстав.
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року (К/9901/36179/21) відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петрецького Сергія Івановича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 260/1362/21 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про стягнення середньомісячної заробітної плати.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року (К/9901/36179/21) представнику ОСОБА_1 - адвокату Петрецькому Сергію Івановичу вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 260/1362/21, з огляду на імперативний характер пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, у зв'язку з поданням касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п'ятої статті 328, пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петрецького Сергія Івановича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 260/1362/21 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про стягнення середньомісячної заробітної плати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді Н.А. Данилевич
В.Е. Мацедонська