Справа №2 - а - 144 2010 рік
15 квітня 2010 року місцевий районний Болградський суд Одеської області
в складі: головуючої судді Сабади В.В.
при секретарі Ковтун О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу
за позовом ОСОБА_1
до
УДАІ ГУМВС України в Київській області
Омеляненко Олександра Анатолійовича
про відміну постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №485017 винесену відносно нього 16.02.2010 року інспектором ДПС Омеляненко Олександром Анатолійовичем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 340 грн.. Стверджував, що в дійсності вказаного адміністративного правопорушення він не скоював та вимоги п. 3.34 дот. №1 ПДР не порушував, т. я. 16.02.2010 року він, управляючи своїм автомобілем НОМЕР_1 не робив зупинку в дії вказаного знаку.
Відповідачі, УДАІ ГУМВС України в Київській області та Омеляненко О. А. про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду не зявилися, про при чини своєї неявки не повідомили і заяви про слухання справи за своєї відсутності не подали.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що 16.02.2010 року відповідачем Омеляненко О. А., який є інспектором ДПС, був складений відносно позивача протокол №322064 про скоєння ним адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення вимог п. 3.34 дод. №1 ПДР, яким передбачена заборона зупинки в зоні дії цього знаку.
Тоді ж, на підставі цього протоколу, цим же відповідачем була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №485017 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 340 грн..
Суд вважає, що скоєння позивачем адміністративного порушення, вказаного в протоколі №322064 та в постанові по справі про адміністративне правопорушення №485017, не знайшло свого підтвердження в суді і в дійсності місця не мало, т. я. позивач цю обставину не визнав. Згідно його пояснень він 16.02.2010 року машину, якою керував, в дії знаку п. 3.34 дод. №1 ПДР не зупиняв..
Відповідачі доказів скоєння позивачем адміністративного порушення суду не надали.
З урахуванням цієї обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного порушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпроАП
Згідно ст.. 247 вказаного вище Кодексу провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності складу адміністративного правопорушення, а згідно за ст.. 284 цього ж Кодексу при наявності вказаної обставини виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.. 11, 69 - 71,160 - 163, ГПК України
с у д
Постанову №485017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122 ч. 1 КУпАП та про накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 грн., винесену 16.02.2010 року інспектором ДПС Омеляненко Олександром Анатолійовичем відмінити, а адміністративну справу закрити.
Постанова може бути оскаржена поданням:
- заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови;
- апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя