Справа №2-ц 122 2010 рік
7 червня 2010 року Місцевий районний Болградський суд Одеської області
В складі: головуючої судді Сабади В.В.
при секретарі Ковтун О.І.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Болграді
справу за позовом ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
про усунення перешкод в користуванні
Позивач, ОСОБА_2, уточнивши свої вимоги в суді, просив зобов'язати відповідачів: не тримати свій металолом на його земельній ділянці, а саме на ділянці від задньої стіни домоволодіння АДРЕСА_1 і до межі, яка розділяє їх земельні ділянки, та провести роботи по спорудженню стоку, для забезпечення не попадання води з їх земельної ділянки на його земельну ділянку. Просив також стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.
Відповідачі, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, позов визнали частково. Утримування металолому на земельній ділянці позивача, яка розташована між задньою стіною домоволодіння АДРЕСА_1 та межою, яка розділяє їх земельні ділянки визнали і пояснили, що вони на цій земельній ділянці тримати металолом більше не будуть. Попадання води з їх земельної ділянки на земельну ділянку позивача заперечували.
Встановлено, що позивач є власником домоволодіння АДРЕСА_1 біля якого знаходиться земельна ділянка, надана для обслуговування цього домоволодіння.
Відповідачі є власниками сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2 біля якого теж знаходиться земельна ділянка, надана для обслуговування цього домоволодіння.
Вказані земельні ділянки межують між собою.
Встановлено, що відповідачі на земельній ділянці позивача, яка розташована між задньою стіною його домоволодіння та межою, яка розділяє їх земельні ділянки утримують належний їм металолом, чим створюють позивачу перешкоди в користуванні цією частиною земельної ділянки.
Частина земельної ділянки відповідачів, яка відведена під город, межує з земельною ділянкою позивача, яка теж відведена під город, і розміщена по відношенню земельної ділянки позивача, вище по всій межі. Із - за цього вода з городу відповідачів, при опадах, стікає на город позивача, т. я. на межі, яка розділяє ці городи, відсутній стік для відведення води.
Ви кладене підтверджується:
- договором купівлі - продажу житлового будинку від 18.03.2005 року, складеним державним нотаріусом Болградської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованим нею ж в реєстрі під №1314, згідно я кого власником домоволодіння АДРЕСА_1 є позивач,
- витягом №6805077 від 22.03.2005 року про реєстрацію права власності позивача на домоволодіння АДРЕСА_1
- технічною документацією на домоволодіння АДРЕСА_1 села Криничне Болградського району Одеської області, де вказано місце розташування земельної ділянки при цьому домоволодінні та визначена межа цієї ділянки
- свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №67 від 24.11.2006 року та витягом №21897132 від 17.02.2009 року про реєстрацію права власності відповідачів на домоволодіння АДРЕСА_2,
- технічною документацією на домоволодіння АДРЕСА_2, де вказано місце розташування земельної ділянки при цьому домоволодінні та визначена межа цієї ділянки
та поясненнями сторін по цих обставинах.
Викладене вище було встановлено також судом при огляді доказів на місці.
Тому суд приходить до висновку, що викладеними вище обставинами відповідачі перешкоджають позивачу належним чином користуватися своєю земельною ділянкою.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 700 грн., а з кожного відповідача по 175 грн..
Керуючись ст..10,60,131,212,-215 ЦПК України
с у д
Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6:
- спорудити біля сітчатої загорожі, яка встановлена на межі земельних ділянок домоволодінь АДРЕСА_2, по всій її довжині, зі сторони своєї земельної ділянки при домоволодінні №52, канаву для забазпечення стоку води та непопадання її в домоволодіння №54 та на земельну ділянку при цьому домоволодінні,
- заборонити їм тримати металолом на земельній ділянці, а саме на ділянці від задньої стіни домоволодіння АДРЕСА_1 і до межі, яка розділяє земельні ділянки домоволодінь АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судові вмтрати з кожного по 175 грн.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду поданням:
- заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення;
- апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя