Справа №2 - а - 11 2010 рік
8 квітня 2010 року місцевий районний Болградський суд Одеської області
в складі: головуючої судді Сабади В.В.
при секретарі Ковтун О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу
за позовом ОСОБА_1
до
УДАІ ГУМВС України в Одеській області
Галкіна Валерія Анатолійовича
про відміну постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №063752, винесену відносно нього 09.10.2009 року відповідачем Галкіним В. А., про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 255 грн.. Стверджував, що в дійсності вказаного адміністративного правопорушення він не скоював та вимоги ПДР не порушував, т. я. 09.10.2009 року він, управляючи своїм автомобілем ВАЗ 2107 регномер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці А. Христєва міста Болграда, правильно зробив зупинку за 1 м від пішохідної дорожки, т. я. пропускав пішохода, який йшов по ній.
Відповідач, УДАІ ГУМВС України в Одеській області позов не визнав посилаючись на те, що дії їх працівника, відповідача Галкіна В. А., відносно позивача були правомірними, т. я. вказане в постанові №063752, винесеній 09.10.2009 року, адміністративне правопорушення мало місце.
Відповідач, Галкін В. А., позов не визнав посилаючись на те, що його дії відносно позивача були правомірними, т. я. вказане в постанові №063752, винесеній ним 09.10.2009 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КупАП, мало місце.
Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Встановлено, що 09.10.2009 року відповідачем Галкіним В. А., який є інспектором ДПС, був складений відносно позивача протокол №068166 про скоєння ним адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУ про АП, а саме порушення вимог п.15.9 ПДР, яким передбачена заборона зупинки транспортного засобу менше як за 10 м до пішохідної доріжки.
Тоді ж, на підставі цього протоколу, цим же відповідачем була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №063752 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 255 грн..
Суд вважає, що скоєння позивачем адміністративного порушення, вказаного в протоколі №068166 та в постанові по справі про адміністративне правопорушення №063752, дійсно мало місця, т. я. встановлено, що позивач, управляючи своїм автомобілем ВАЗ 2107 регномер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці А. Христєва міста Болграда, зробив зупинку, висаджуючи пасажира, за 1 м від пішохідної дорожки, що суперечить вимогам п.15.9 ПДР.
Скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 К У про АП, підтвердив в суді і свідок НОМЕР_2,. Згідно його пояснень позивач зробив зупинку, висаджуючи пасажира, за 1 м від пішохідної дорожки.
Ця обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №068166 де є запис, виконаний особисто позивачем, про те, що він, рухаючись по вулиці А. Христєва міста Болграда, зробив зупинку за 1 м від пішохідної дорожки.
Посилання позивача на те, що він зробив таку зупинку пропускаючи пішохода не можуть бути прийняті до уваги судом, т. я. він цю обставину в протоколі не вказав, а відповідач Галкін В. А. та свідок НОМЕР_2 наявність цієї обставини заперечували.
З урахуванням досліджених доказів , суд приходить до висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного порушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпроАП
Керуючись ст. 10, 11, 69 - 71 Кодексу адміністративного судочинства України
с у д
В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області та до Галкіна Валерія Анатолійовича відмовити.
Постанова може бути оскаржена поданням:
- заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови;
- апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя