Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8342/21
1 - кс/490/4742/2021
10 листопада 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про накладення арешту, -
05.11.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про накладення арешту на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 12021152020001335 від 11.10.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка прокурора/слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно з наказом директора Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації № 707-к від 19.11.2018 ОСОБА_5 призначено виконувачем обов'язків директора Комунального закладу «Центр фінансово-статистичного моніторингу, матеріально-технічного та інформаційного забезпечення освітніх закладів» з 22.11.2018, а наказом директора ДОН МОДА № 805-к від 21.12.2018, на підставі рішення Миколаївської обласної ради № 5 від 21.12.2018 «Про продовження трудових відносин з директором КЗ «Центр ФСМТ»», трудові відносини з ОСОБА_5 як з директором КЗ «Центр ФСМТ» продовжено з 21.12.2018, з продовженням в подальшому трудових відносин до 12.06.2024 шляхом укладення контракту від 12.06.2019.
Відповідно до п. 8.3 Статуту КЗ «Центр ФСМТ», затвердженого рішенням Миколаївської обласної ради № 18 від 10.11.2016, директор КЗ «Центр ФСМТ»: - самостійно вирішує питання діяльності Центру, за винятком тих, що віднесені Статутом та законодавством до компетенції Власника або Органу управління майном; - несе повну відповідальність за стан та діяльність Центру; - діє без доручення від імені Дентру; - представляє інтереси Дентру в державних органах, органах місцевого самоврядування, судах, на підприємствах, в установах та організаціях; - видає у межах своєї компетенції накази, доручення, розпорядження, що є обов'язкові для виконання всіма працівниками Центру та контролює їх виконання; - укладає договори та угоди, пов'язані з діяльністю Центру; - видає довіреності на представництво та захист інтересів у судах та інші довіреності, необхідні для забезпечення діяльності Центру; - відкриває в органах державного казначейства бюджетні (реєстраційні та спеціальні) рахунки та інші рахунки в банках у порядку, визначеному чинним законодавством та Статутом, необхідні для забезпечення діяльності Центру; - розпоряджається коштами та майно Центру відповідно до чинного законодавства та Статуту; - призначає на посаду та звільняє з посади працівників Центру в порядку, передбаченому чинним законодавством; - застосовує до працівників заходи заохочення та дисциплінарного впливу відповідно до чинного законодавства; - визначає основні завдання та функції діяльності структурних підрозділів Центру відповідними Положеннями, які затверджуються в порядку, передбаченому чинним законодавством; - несе відповідальність за своєчасну виплату заробітної плати та стан нормування праці; - вирішує інші питання, віднесенні чинним законодавством, Органом управління, Статутом та контрактом до компетенції директора.
Таким чином, обіймаючи посаду директора КЗ «Центр ФСМТ», ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в силу чого являється службовою (посадовою) особою юридичної особи публічного права, а відповідно до вимог п. «а» ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 45 КК України, являється суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних кримінальних
правопорушень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Миколаївської обласної ради № 3 від 22.12.2016 затверджено Програму розвитку освіти Миколаївської області на 2017-2021 роки. Додатком до Програми №3 «Орієнтовний обсяг фінансування окремих заходів Програми» передбачено прогнозні обсяги фінансування всіх, передбачених Програмою, заходів в сумі 65 455 000 грн. (у т.ч. за роками: 2017 рік - 12291000 грн. 2018 рік - 13 291 000 грн., 2019 рік - 13 291 000 грн., 2020 рік - 13 291 000 грн., 2021 рік - 13 291 000 грн.) за рахунок обласного бюджету.
Виконуючи функції службової особи, ОСОБА_5 у період часу з 19.04.2019 по 05.07.2019, неналежним чином виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, скоїв кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
Так, держава гарантує безоплатне забезпечення підручниками (у тому числі електронними), посібниками всіх здобувачів повної загальної середньої освіти та педагогічних працівників у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст.4 Закону України «Про освіту»), а Центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки забезпечує створення та функціонування спеціального інформаційного ресурсу в мережі Інтернет, на якому у вільному доступі в повному обсязі розміщуються безкоштовні єлектронні версії підручників або електронні підручники для здобуття повної загальної середньої освіти (ч. 5 ст. 75 Закону України «Про освіту»), що повинно було потягнути за собою вжиття заходів до внесення змін до паспорту бюджетної програми КПКВК 0611160 «Інші програми, заклади та заходи у сфері освіти» в частині виключення обсягів фінансування витрат по підпрограмі 2 (КПКВК МБ 0611162) завдання 6 «Забезпечення доступом до використання підручників, навчально-методичних посібників в електронному вигляді учнів загальноосвітніх навчальних закладів Миколаївської області».
Впродовж січня-квітня 2019 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 займаючи посаду директора КЗ «Центр ФСМТ», будучи особою, уповноваженою на розпорядження коштами обласного бюджету в межах затвердженого кошторису, зловживаючи своїм службовим становищем директора Центру ФСМТ, неналежним чином виконуючи свої службові обов'язки внаслідок несумлінного ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, недбало ставлячись до покладених на нього функцій, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння матеріальної шкоди обласному бюджету, не вжив заходів, прийнявши прийняття послуг, які не відповідають технічним вимогам і функціональним здібностям на загальну вартість 9 980 000 грн., за наступних обставин.
Так, 19.04.2019 КЗ «Центр ФСМТ» оголошено процедуру закупівлі (ідентифікатор тендеру UA-2019-04-19-002348-с) - послуги з доступу до платформи сервісів електронної школи, в тому числі до підручників в електронному вигляді, учням закладів загальної середньої освіти Миколаївської області, загальною очікуваною вартістю 10 000 000 грн.
Відповідно до додатку №6 Тендерної документації визначено вимоги технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі: - повноцінна підтримка роботи користувачів з обмеженими можливостями; - безкоштовне оновлення на весь період функціонування; - підтримання (забезпечення) роботи платформи при одночасному знаходженні на ній не менше 71 601 користувачів; - доступ до електронних підручників для всіх учнів загальноосвітніх навчальних закладів Миколаївської області (1-11 класи); - можливість динамічного оновлення дистанційно; - можливість використання інтерактивних елементів (запитання/відповідь, зміст, закладки, конспектування, користування нотатками, пошук всередині підручника, інтерактивні тести); - функціональність електронного розкладу з онлайн доступом для користувачів системи; - можливість учням і батькам використовувати електронний щоденник, а викладачам працювати з електронним журналом; - можливість працювати з навчальними матеріалами на будь-якому мобільному пристрої, використовуючи встановлене програмне забезпечення або інтернет-браузер; - можливість забезпечення доступу до аналітики роботи учнів у системі батькам, вчителям; - можливість швидкого збільшення кількості (оновлення) підручників та оновлення матеріалів; - наявність не менше 800 електронних підручників, відповідно до переліку підручників, які використовуються закладами; - технічна підтримка користувачів; - термін дії консультаційних послуг та технічної підтримки щодо використання системи розпочинається з дня підписання договору та продовжується протягом 365 днів незалежно від того робочий чи вихідний день.
При цьому, у відповідності до технічних вимог до предмету закупівлі включено вимогу про обов'язкову наявність грифу «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» або Свідоцтва Міністерства освіти і науки України «Використання в закладах освіти України дозволяється». Вказаним технічним вимогам відповідав лише виробник продукції «Доступ до системи електронних інтерактивних підручників Pidruchnyk.ua» - ПП (після 24.10.2017 -ТОВ) «Гутенбергз», дилером (дистриб'ютором) якого з розповсюдження
(продажу) на території України вказаної продукції являлось ПП «Електронік Солюшенс».
Так, рішенням тендерного комітету Центру ФСМТ №58 від 20.06.2019 за результатами аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією було визначено тендерну пропозицію допущеного м до з-д аукціону учасника ПП «Електронік Солюшенс» з ціновою пропозицією 9 980 000 грн., якого було визначено переможцем торгів.
Надалі, 01.07.2019, перебуваючи за місцем роботи (м. Миколаїв, вул. Спаська, 29), ОСОБА_6 , недбало ставлячись до покладених на нього функцій, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння матеріальної шкоди обласному бюджету, уклав з ПП «Електронік Солюшенс» в особі директора ОСОБА_7 договір № 41 на надання «Послуг з доступу до платформи сервісів електронною школи, в тому числі підручників в електронному вигляді, учням закладів загальної середньої освіти Миколаївської області» за кодом ДК 021:2015:72260000-5 (послуги, пов'язані з програмним забезпеченням) у вигляді 461 (послуги) підключення (кодів доступу) до системи електронних інтерактивних підручників
(у розрахунку 1 підключення - 1 заклад загальної середньої освіти Миколаївської області) на загальну суму 9 980 000 грн. (без ПДВ).
Згідно п. 1.2 Договору постачальник надає споживачу невиключне майнове право користування системою електронних інтерактивних підручників з правом передачі права користування учням закладів загальної середньої освіти Миколаївської області. Згідно п. 1.4 споживач та кінцеві споживачі отримують 461 (послуг) підключень (кодів доступу) до системи електронних інтерактивних підручників (у розрахунку 1 підключення - 1 заклад загальної середньої освіти), згідно переліку та кількості, які визначено додатком № 1 (969 підручників для 1-11 класів згідно переліку), до договору та передає право користування кінцевому споживачу, зазначеному у додатку № 2 для подальшого розповсюдження серед
учнів загальною кількістю не менше 71 601, батьків учнів та працівників ЗЗСО.
Згідно п. 2.1 договору постачальник гарантує належну якість послуг, Їх відповідність сучасному рівню вимог, технологій та стандартів, існуючих в Україні для такого виду послуг, умовам цього договору та технічним вимогам до предмету закупівлі, визначеним у додатку № 3 до цього договору. Згідно п.2.2 У разі надання послуг неналежної якості або послуг, що не будуть відповідати умовам договору постачальник зобов'язується за власний рахунок у термін 10 календарних днів з дати складання сторонами Акту про виявлені порушення, усунути всі недоліки або привести їх у відповідність з вимогами договору.
Ціна договору, розрахована з урахуванням строку та обсягу надання послуг, становить 9 980 000,0 грн (п. 3.1, 3.2 договору), оплата проводиться протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг.
Згідно п. 1.10 строк використання Сервісів - 365 днів з дати укладання акту приймання-передачі наданих послуг, але не раніше 01.10.2019. Вказани договір набуває чинності з дати підписання і діє до 31 грудня 2019 року, а в фінансових зобов'язаннях - до повного виконання обов'язків сторін (п. 9.1).
Згідно пункту 5.3.2 Постачальник зобов'язаний забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, встановленим цим договором.
Згідно пункту 5.3.3 Постачальник зобов'язаний сплатити штрафні санкції і відшкодувати збитки в разі невиконання, або неналежного виконання зобов'язань за цим договором у розмірі облікової ставки НБУ на дату виконання обставин, якщо виконавець не доведе, що порушення цього договору сталося не з його вини.
За умовами вказаного договору, необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики замовленої послуги були достовірні відомі ОСОБА_5 , яким його було укладено в особі Замовника та ОСОБА_7 , яким його було укладено в особі Постачальника.
01.07.2019 КЗ «Центр ФСМТ» в особі директора ОСОБА_6 , та ПП «Електронік Солюшенс» в особі директора ОСОБА_7 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 41 від 01.07.2019, якою внесені зміни:
-до п. 1.9 договору, а саме перебіг строку використання сервісів та/або матеріалів розпочинається з дати укладання акту приймання передачі наданих послуг до 01.10.2020 включно;
-до п. 9.1: договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками і діє до 31 грудня 2019 року, але в будь якому разі до повного виконання обов'язків сторін.
Крім того, 03.07.2019 КЗ «Центр ФСМТ» в особі директора ОСОБА_5 , та ПП «Електронік Солюшенс» в особі директора ОСОБА_7 укладено додаткову угоду № 2 до договору № 41 від 01.07.2019, якою внесені зміни до пункту 10.5: «Невід'ємною частиною даного Договору є»:
- додаток № 1 - Перелік закладів середньої освіти Миколаївської області;
- додаток № 2 - Перелік підручників, доступ до яких надається закладам загальної середньої освіти Миколаївської області;
- додаток № 3 - Технічні характеристики предмету закупівлі».
Досудовим розслідуванням встановлено, що надані ПП «Електронік Солюшенс» послуги не відповідають технічним вимогам і функціональним здібностям, зазначеним у Додатку № 6 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні характеристики предмета закупівлі» (технічні вимоги) до предмету закупівлі та Додатку № 3 до договору № 41 від 01.07.2019 «Технічні характеристики до предмету закупівлі» в частині можливості використання користувачем інтерактивних елементів (зміст, закладки, конспектування, користування нотатками, пошук всередині підручника), а з передбачених «Переліком підручників, які викориєтовуються в загальноосвітніх навчальних закладах Миколаївської області (додаток № 2 до договору №14 від 01.07.2019) більша частина втратила чинність через невідповідність їх змісту вимогам чинних навчальних програм.
Таким чином, ПП «Електронік Солюшенс» порушено умови укладеного з КЗ «Центр ФСМТ» договору № 41 від 01.07.2019 на надання «Послуг з доступу до платформи сервісів електронною школи, в тому числі підручників в електронному вигляді, учням закладів загальної середньої освіти Миколаївської області», а саме пункту 2.1 щодо вимог до предмету закупівлі, які згідно частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України та статті 180 Господарського кодексу України є істотною умовою договору.
01.07.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем роботи (м. Миколаїв, вул. Спаська, 29), недбало ставлячись до покладених на неї (функцій, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди обласному бюджету, без будь-яких застережень підписав акт № 1 приймання-передачі наданих послуг.
Крім того, відповідно до актів приймання-передачі наданих послуг без дати та без номера, згідно яких споживач КЗ «Центр ФСМТ» передав, а кінцевий споживач (районні відділи освіти) прийняв послуги з доступу до використання підручників, навчально-методичних посібників в електронному вигляді, а саме підключення (коди доступу). Згідно пункту 2 вказаних актів приймання-передачі послуги відповідають всім технічним вимогам. Згідно пункту 3 - кінцевий споживач не має претензій до споживачів щодо кількості та якості отриманих послуг.
Таким чином, ОСОБА_5 підтвердив факт прийняття від постачальника ПП «Електронік Солюшенс» 461 (послуги) підключення (кодів доступу), згідно з дислокацією закладів середньої освіти споживача, що зазначені у Додатку № 1 до договору, та безпідставно підтвердив те, що послуги відповідають всім вимогам договору, в т.ч. Переліку підручників, зазначених у додатку № 2 до договору, та технічним вимогам до предмету закупівлі, що зазначені у додатку № 3 до договору, тим самим, створивши підстави для заподіяння матеріальних збитків обласному бюджету у сумі 9980000 грн. шляхом перерахування їх ПП «Електронік Солюшенс».
05.07.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем роботи (м. Миколаїв, вул. Спаська, 29), підписав платіжне доручення № 293 від 05.07.2019, на підставі якого та акту № 1 від 01.07.2019 приймання-передачі наданих послуг, з рахунку КЗ «Центр ФСМТ» в ГУ ДКСУ у Миколаївській області № НОМЕР_1 на рахунок ПП «Електронік Солюшенс» у філії «Южне ГРУ» ПАТ КБ «ПриватБанк» Мо НОМЕР_2 було перераховано кошти в сумі 9 980 000 грн. (без ПДВ). тим самим спричинивши збитки обласного бюджету на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора КЗ «Центр ФСМТ», неналежним чином виконуючи свої службові обов'язки внаслідок несумлінного ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, недбало ставлячись до покладених на нього функції, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свої дій у вигляді заподіяння матеріальної шкоди обласному бюджету, хоча в силу свої службових обов'язків повинен був та міг передбачати настання таких наслідків, а саме: не здійснено контроль за виконанням пункту 2.1 та 5.3.2. договору №41 від 01.07.2019 «Послуги з доступу до платформи сервісів електронною школи, в тому числі підручників в електронному вигляді, учням закладів загальної середньої освіти Миколаївської області», та надання послуги, яка не відповідає технічним вимогам і функціональним здібностям, зазначеним у додатку № 6 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні і кількісні характеристики предмета закупівлі» та додатку № 3 до договору «Технічні вимоги до предмету закупівлі», що призвело до завдання збитків обласному бюджету у сумі 9980000 грн., що спричинило тяжкі наслідки, оскільки загальна сума завданих збитків на вивчення злочину у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
21.09.2021р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою свої службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинили тяжкі наслідки.
Обгрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до наявного у матеріалах кримінального провадження висновку судово-економічної експертизи №2/2020 від 31 407.2020, збитки завдані місцевому бюджету Миколаївської області внаслідок закупівлі товару (послуг) за предметом ДК 021:2015:72260000-5 - Послуги, пов'язані з програмним забезпеченням (послуги з доступу до платформи сервісів електронною школи, в тому числі підручників в електронному вигляді, учням закладів загальної освіти Миколаївської області) у ПП «Електронік Солюшено» згідно №41 від 01.07.2019, підтверджується та дорівнює 9980000,0 грн.
Отже, забезпечення права потерпілого на відшкодування реальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що чітко регламентовано ст. 170 КПК України таузгоджується з основними завданнями кримінального судочинства, у тому числі забезпечення права потерпілого на відшкодування шкоди, виникла необхідність у накладенні арешту на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , що на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, від 20.12.2004 року, з метою запобігання відчуження вказаного майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що майно, яке було вилучено є об'єктом, предметом, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, за такого наведене майно є матеріальним об'єктом, яке містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , що на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, від 20.12.2004 року, для забезпечення відшкодування реальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими/прокурорами, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 12021152020001335.
Зобов'язати прокурора/слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1