іменем України
16 листопада 2021 року м.Снігурівка
справа № 485/1483/21
провадження №3/485/561/21
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Літвінова Д.Ю.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 »
за ч. 2 ст. 156 КУпАП,
встановив:
29 жовтня 2021 року близько 19:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Валентина», розташованому по вулиці Шкільній,20 в с.Баратівка Баштанського району Миколаївської області, здійснила продаж двох пляшок пива «Kozel» вартістю 19 грн кожна неповнолітній ОСОБА_4 , 2005 р.н.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, а саме: продаж пива (крім безалкогольного) особі, яка не досягла 18-річного віку.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку із зайнятістю на роботі. Вину визнала повністю.
Відповідно до ст.268 КУпАП суд ухвалив розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_3 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №449784 від 29.10.2021 року /а.с.2/;
письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.10.2021 /а.с.3/.
Таким чином ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.
Так, під час накладення стягнення, як передбачено ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
З метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, у виді штрафу мінімальним розміром, передбаченим санкцією зазначеної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв'язку з чим на вимогу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.156, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800, 00грн (шість тисяч вісімсот гривень 00 к.).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.П.Бодрова