Дело №1 -7 2010 год
16 июня 2010 года Местный районный Болградский суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Сабады В.В.
при секретаре Ковтун А.И.
с участием прокурора Цоева Д. К.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского, уроженца села Федоровка Федоровского района Кустанайской области, женатого, с высшим образованием, проживающего в АДРЕСА_1, работающего ЦТК кассиром, не судимого:
по ст. 286 ч. 2 УК Украины
26.08.2007 года около 19 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_2, управляя принадлежащим ему автомобилем Шкода, госномер НОМЕР_1, и, двигаясь по полевой дороге села Дмитровка Болградского района Одесской области, нарушил требования п. 2.3, 12.1, 12.6, 11.2 Правил дорожного движения Украины. Не выбрав безопасную скорость движения, двигаясь со скоростью 115 км/час, не обратил должного внимания на сложившуюся дорожную обстановку, на участке дороги с неровным покрытием в районе 5 км, не справился с управлением, пересек справа налево проезжую часть и опрокинулся в кювет, находившийся с левой стороны по ходу его движения. При опрокидывании потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения, а именно:
- ОСОБА_3 - разрыв печени, переломы правой ключицы, 5 и 6 ребер слева со смещением отломков, что привело к вытеку крови / до 0,5 л/ в правую плевральную и брюшную полость, относящиеся, согласно заключения эксперта №13 от 01.02.2008 года, к тяжким телесным повреждениям;
- ОСОБА_4 - закрытый перелом шейки правого бедра со смещением отломков, относящиеся, согласно заключения эксперта №190 от 04.02.2008 года, к телесным повреждениям средней тяжести;
- ОСОБА_5- разрыв правого акриминально - ключичного сочленения и рану подбородка, относящиеся, согласно заключения эксперта №24 от 25.02.2008 года, к телесным повреждениям средней тяжести;
- ОСОБА_6 - сотрясение головного мозга, поверхностные раны тела, гематому левого бедра, относящиеся, согласно заключения эксперта №3 от 20.02.2008 года, к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Вину свою, в совершении изложенных выше действий, подсудимый ОСОБА_2не признал и показал, что вменяемое ему преступление он не совершал, т. к. ДТП произошло не по его вине, а из - за того, что лопнуло правое переднее колесо его автомобиля при обстоятельствах, изложенных выше.
Вместе с тем вина подсудимого ОСОБА_2, подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:
- его же показаниями, данными им в ходе досудебного следствия, согласно которых он подтверждал свою вину в совершении вменяемого ему преступления при обстоятельствах изложенных выше,
- показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_6 согласно которых, на участке полевой дороги, по которому двигался автомобиль под управлением подсудимого, в котором они ехали в качестве пассажиров, находились выбоины, глубиной от 10 до 40 см.. Скорость движения автомобиля была 100 - 115 км/ час. Помнят, как автомобиль стал раскачиваться со стороны в сторону, а затем пересек проезжую часть дороги справа налево. Что происходило дальше, не знают, т. к. они потеряли сознание,
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, исследованными судом, подтвердившего наличие на участке полевой дороги, по которому двигался автомобиль под управлением подсудимого, в котором он ехал пассажиром, выбоин, глубиной от 10 до 40 см.. Согласно данных пояснений, он о состоянии дороги, заранее предупредил подсудимого, но тот продолжал ехать со скоростью 100 - 110 км/ час. Помнит, как автомобиль стал раскачиваться со стороны в сторону, а затем пересек проезжую часть дороги справа налево. Что происходило дальше пояснить не может, т. к. потерял сознание,
Показания потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_6 о состоянии дорожного покрытия участка дороги, где произошло ДТП, о скорости движения автомобиля непосредственно перед ДТП, о действиях подсудимого перед ДТП и во время ДТП, согласуются с их же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также между собой. Согласуются они в этой части и с показаниями подсудимого, данными им как в ходе досудебного следствия, так и в суде.
Показания подсудимого ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_6 согласуются также с:
- протоколом осмотра места ДТП от 26.08.2007 года и схемой к нему, согласно которых на автодороге в районе 5 км полевой дороге села Дмитровка Болградского района Одесской области обнаружены следы ДТП / л. д. 3 - 14/;
- протоколом осмотра автомобиля подсудимого от 26.08.2007 года, в котором указано о повреждении его во время ДТП / л. д. 15 - 24/;
- заключением эксперта №13 от 01.02.2008 года, о наличии у ОСОБА_3 телесных повреждений в виде разрыва печени, перелома правой ключицы, 5 и 6 ребер слева со смещением отломков, что привело к вытеку крови / до 0,5 л/ в правую плевральную и брюшную полость, относящиеся к тяжким телесным повреждениям. Данные повреждения могли быть причинены при ДТП 26.08.2007 года / л. д. 69 - 70/;
- заключением эксперта №4 от 25.02.2008 года, согласно которого у ОСОБА_5 имелись телесные повреждения в виде разрыва правого акриминально - ключичного сочленения и раны подбородка, относящиеся, к телесным повреждениям средней тяжести. Данные повреждения могли быть причинены при ДТП 26.08.2007 года / л. д. 72 - 73/;
- заключением эксперта №190 от 04.02.2008 года, подтверждающего наличие у ОСОБА_4 телесных повреждений в виде закрытого перелома шейки правого бедра со смещением отломков, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести. Данные повреждения могли быть причинены при ДТП 26.08.2007 года / л. д. 75 - 76/;
- заключением эксперта №3 от 20.02.2008 года, согласно которого у ОСОБА_6 имелись телесные повреждения в виде - сотрясения головного мозга, поверхностный раны тела, гематомы левого бедра, относящиеся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Данные повреждения могли быть причинены при ДТП 26.08.2007 года / л. д. 78/;
- свидетельством о регистрации транспортного средства НОМЕР_2, где собственником автомобиля марки Шкода с регистрационным номером НОМЕР_3, указан подсудимый./ л. д.80/;
- удостоверением водителя НОМЕР_4, выданным на имя подсудимого / л. д. 80/;
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события в ходе которого подсудимый рассказал и на месте показал при каких обстоятельствах и как им было совершено данное преступление от 24.07.2010 года, схемой к нему и подтвердил при этом обстоятельства , которые ему вменяются /л.д.151,152,153/,
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 на месте показал при каких обстоятельствах и как подсудимый совершил данное преступление от 24.07.2010 года и схемой к нему /л.д.154 - 156/,
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы:
- по ст. 286 ч. 2 УК Украины, т.к. установлено, что он, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений;
Суд не может принять во внимание утверждение подсудимого о его невиновности в происшедшем ДТП и о том, что ДТП произошло из - за повреждения колеса автомобиля во время движения на данном участке дороги и расценивает их как средство своей защиты, т. к. они опровергаются:
- его же показаниями, данными в ходе досудебного следствия и в суде, о том, что он:
1/ ехал на данном участке дороги со скоростью 100 - 110 км/час,
2/ во время движения, из - за неровности дороги, вынужден был при такой скорости применить экстренное торможение,
3/ при применении экстренного торможения не смог удержать автомобиль, который пересек проезжую часть дороги справа налево, заехал в левый по ходу движения кювет, столкнулся с деревом и опрокинулся,
- показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_6 о том, что на участке дороги, где произошло ДТП, находились выбоины, глубиной от 10 до 40 см.. Скорость движения автомобиля была 100 - 115 км/ час. Во время движения на данном участке автомобиль стал раскачиваться со стороны в сторону, а затем пересек проезжую часть дороги справа налево,
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, исследованными судом, о наличии на участке полевой дороги, по которому двигался автомобиль, выбоин, глубиной от 10 до 40 см. Он заранее о состоянии дороги предупредил подсудимого, но тот продолжал ехать со скоростью 100 - 110 км/ час. Во время движения на данном участке автомобиль стал раскачиваться со стороны в сторону, а затем пересек проезжую часть дороги справа налево,
- заключением судебно авто - технической экспертизы №6836 от 05.08.2009 года о том, что:
1/ на участке дороги, где произошло ДТП, разрешается движение не более 90 км/ час / пункт 12.6 ПДД/,
2/ с экспертной точки зрения водитель надлежащим выполнением требований п. 12,6 Правил дорожного движения имел техническую возможность предотвратить данное ДТП,
3/с технической точки зрения действия водителя не отвечали требованиям пункта 12.6 ПДД.
При назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания, суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления;
- что он характеризуется положительно;
- что ранее не осуждался и не привлекался к уголовной ответственности;
- имеет постоянное место жительства и работы ;
- на его иждивении находятся несовершенолетние дети и мать, инвалид 1 группы,
- вину признал, в содеянном раскаивается;
- ущерб возместил частично.
Учитывает также суд и мнение потерпевших о мере наказания подсудимому.
Рассматривая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 может быть без изоляции его от общества и поэтому считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый во время совершения ДТП был трезв, что он принял все меры к устранению последствий ДТП, что он ранее не допускал нарушений ПДД, а также учитывает и необходимость использования им транспорта в работе.
Суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
-сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
Гражданские иски прокурора Болградского района Одесской области подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что:
- на лечение потерпевшего ОСОБА_3 государством понесены расходы в суме 649,03 грн., что подтверждается счетом - калькуляцией №15 от 28.03.2008 года / л. д. 99/,
- на лечение потерпевшего ОСОБА_6 государством понесены расходы в суме 249,44 грн., что подтверждается счетом - калькуляцией №65 от 16.10.2007 года / л. д. 97/,
- на лечение потерпевшего ОСОБА_5 государством понесены расходы в суме 135,06 грн., что подтверждается счетом - калькуляцией №14 от 27.03.2008 года / л. д. 101/,
- на лечение потерпевшего ОСОБА_4 государством понесены расходы в суме 23,83 грн., что подтверждается счетом - калькуляцией №13 от 27.03.2008 года / л. д. 103/.
Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает, что по искам прокурора Болградского района Одесской области с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства подлежат взысканию 1057,36 грн..
Иск потерпевшего ОСОБА_4 суд оставляет без рассмотрения в связи с тем, что об этом в суде заявил его представитель, ОСОБА_7.
Подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 и судебные издержки в суме 612,80 грн. за проведение необходимых по делу экспертиз.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
с у д
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание - 4 / четыре/ года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный срок 1 / один / год.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении своего места проживания;
- являться в органы уголовно - исполнительной системы для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2:
- в пользу Болградской ЦРБ 1057,36 грн.,
- судебные издержки в суме 612,80 грн. в пользу Одесского НИИ судебных экспертиз..
Гражданский иск ОСОБА_4 оставить без рассмотрения, в связи с поступлением заявления об этом.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Одесский апелляционный суд
в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья