Дело №1-18/2010
21 апреля 2010 года. Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей - судьи САБАДЫ В.В.
при секретаре - КОВТУН А.И.
с участием прокурора - ЦОЕВА Д. К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Болграде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского, уроженца г. Болграда Одесской области, не женатого, со средним образованием, проживающей в АДРЕСА_1 судимого:
- 13.07.2001 г. Болградским районным судом Одесской области по ст.ст. 94, 141 УК Украины к восьми годам лишения свободы без конфискации имущества,
по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 УК Украины,
21 августа 2009 г., около 01 часа, подсудимый ОСОБА_1, подошел к храму «Святого Великомученика Дмитрия Солунского», расположенного по ул. Мичурина, 91 «а» в с. Криничное Болградского района Одесской области. С целью ночлега в нем, он, через входные двери, проник в здание храма. Находясь в помещении храма, ОСОБА_1 увидел на столе деревянный ящик, предназначенный для пожертвований. В результате внезапно возникшего умысла на похищение имущества, вскрыл его и тайно похитил находящиеся в нем деньги в сумме 270 грн. С похищенными деньгами подсудимый с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.
04 сентября 2009 г. около 16 часов, ОСОБА_1, находясь на площадке прилегающей к вагончику, расположенному по ул. Варненской в г. Болграде, в котором находился продовольственный магазин «Скорпион», в процессе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ОСОБА_3, увидел у него денежную купюру номиналом 100 грн.. С целью похищения этих денег, он обнял его и, имитируя с ним прощание, тайно похитил из его кармана эти 100 грн.. Потерпевший ОСОБА_3 это заметил, схватил подсудимого, требуя вернуть ему деньги, но ОСОБА_1 вырвался и с похищенными деньгами с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.
.
Вину свою, в совершении изложенных выше действий, подсудимый ОСОБА_1 признал:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины полностью,
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины - частично,
и показал, что похищение денег с храма «Святого Великомученика Дмитрия Солунского» он совершил при обстоятельствах изложенных выше, но зашел туда через незапертые двери, чтобы переночевать там. Открытое похищение денег у потерпевшего ОСОБА_3 он тоже не отрицал, но пояснил, что похитил у него не 200 грн., а 100 грн.. В содеянном он раскаивается.
Кроме признания подсудимым ОСОБА_1, своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его виновность в их совершении подтверждается и доказательствами, исследованными судом, а именно:
ПО ЭПИЗОДУ ПО СТ. 185 Ч. 2 УК УКРАИНЫ:
- заявлением настоятеля храма «Святого Великомученика Дмитрия Солунского» ОСОБА_4 о пропаже денег в ночь на 21.08.2009 года, находящихся в этом храме / л. д. 6/,
- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2009 года и фототаблицей к нему / л. д. 8 - 9/, согласно которого в ходе осмотра помещения храма «Святого Великомученика Дмитрия Солунского», расположенного по ул. Мичурина, 91 «а» в с. Криничное Болградского района, было установлено отсутствие денег в ящике для пожертвований. Повреждений входной двери и замка на ней не обнаружено;
- явкой с повинной ОСОБА_1, в которой он указывает об обстоятельствах совершения хищения им 270 грн. с ящика для пожертвований в храме «Святого Великомученика Дмитрия Солунского»/л.д.14/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.08.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которого подсудимый на месте происшествия рассказал и показал при каких обстоятельствах и как он совершил кражу денег из храма. / 46-50/;
ПО ЭПИЗОДУ ПО СТ. 186 Ч. 2 УК УКРАИНЫ:
- заявлением ОСОБА_3 об открытом похищении у него денег подсудимым, имевшее место 04.09.2009 года около 16 часов / л. д. 53/;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 / исследованными судом/ о том, что 04.09.2009 года около 16 часов в помещении магазина «Скорпион», находящегося в районе автостанции г. Болграда Одесской области, подсудимый ОСОБА_1 открыто похитил у него с нагрудного кармана рубашки деньги. Когда же он схватил его за руку, тот вырвался и с деньгами убежал;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 / исследованными судом/, согласно которых она 04.09.2009 года около 16 часов, находясь на рабочем месте в магазине «Скорпион», расположенном в районе автостанции города Болграда, видела, как подсудимый ОСОБА_1, в процессе распития спиртных напитков с ОСОБА_3, стал обнимать его, а затем засунул свою руку в нагрудный карман его рубашки. Когда же потерпевший схватил его за руку, тот сумел вырваться и убежать;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 / исследованными судом/, о том, что 04.09.2009 года около 18 часов подсудимый приобретал у нее продукты, расплачиваясь 1 денежной купюрой, с которой она возвратила ему сдачу;
- протоколом опознания от 12.09.2009 года в котором указано, что свидетель ОСОБА_6 опознала подсудимого как лицо, приобретавшее у нее продукты 04.09.2009 года около 18;
- явкой с повинной ОСОБА_1, в которой он сообщает об обстоятельствах совершения хищения им 100 грн. у потерпевшего ОСОБА_3 /л.д.57/.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины, т. к. установлено, что он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное им повторно;
При этом суд из обвинения по данному эпизоду исключает указание на то, что подсудимый во время совершения данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, т. к. подсудимый ОСОБА_1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде данное обстоятельство отрицал, а доказательств этого суду представлено не было.
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины, т.к. установлено, что он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное им повторно.
Из обвинения по данному эпизоду суд исключает похищение подсудимым у потерпевшего ОСОБА_3 100 грн., т. к. подсудимый признал похищение у него только 100 грн.. Принимая такое решение, суд учитывает, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признавал похищение только 100 грн., а доказательств похищения им 200 грн. суду, кроме показаний самого потерпевшего ОСОБА_3, представлено не было.
При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания, суд учитывает степень общественной опасности, совершенных им преступлений, что он характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности привлекался и судимость его не погашена, вину признал, в содеянном раскаивается, его явки с повинной.
Совершение ОСОБА_1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как обстоятельство, отягчающее его ответственность.
Рассматривая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 может быть только в местах лишения свободы.
Гражданские иски:
- ОСОБА_3 - оставить без рассмотрения,
- Православного прихода Свято-Дмитриевской церкви с. Криничное Болградского района в сумме 270 грн. - удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
с у д
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины - 2 / два / года лишения свободы;
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины - 4 / четыре/ года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 4 / четыре/ года лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 21.04.2010 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 04.09.2009 года и до 20.04.2010 года включительно.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1:
- 270 гривен - в пользу Православного прихода Свято-Дмитриевской церкви с. Криничное Болградского района /л. д. 20/;
Гражданский иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а ОСОБА_1 с момента вручения копии приговора..
Судья