Справа№484/3139/21
Провадження№: 1-кс/484/769/21
Ухвала
іменем України
16.11.2021 року м. Первомайськ
слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Первомайська, клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна
встановив
05.11.2021 року на розгляд слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
У клопотанні зазначено, що 16.08.2021 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду було накладено арешт на флеш накопичував «Transend-468» та системний блок марки IMPRESSION HOME BOX №678795, які поміщено до пакету №1 та які зберігаються в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 29.
Арешт було накладено з метою збереження речового доказу та запобігання відчуженню вказаного майна, яке може бути використане при проведенні судових експертиз.
Посилаючись на те, що на теперішній час по кримінальному провадженню № 12021152110000359 від 09.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК, ч.2 ст.309 КК України виконано всі необхідні слідчі дії з ноутбуком та він не містить корисної інформації для розслідування просить скасувати арешт, оскільки ноутбук потрібен для особистих потреб.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 надала суду заяву про слухання справи у її відсутність клопотання підтримує у повному обсязі.
Прокурор до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
09.06.2021 року зареєстровано кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021152110000359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК, ч.2 ст.309 КК України.
16.08.2021 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором Первомайської міськрайонної прокуратури Миколаївської області, у кримінальному провадженні внесеному, про арешт майна у тому числі і флеш накопичувача «Transend-468» та системного блоку марки IMPRESSION HOME BOX №678795, які поміщено до пакету № 1, який вилучено у ході обшуку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що прокурор не заперечував про скасування арешту, та відсутні докази що на даний час існує необхідність такого арешту, арештоване майно мастить сліди злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131-132, 174 КПК України, слідчий суддя
постановив
задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Скасувати арешт флеш накопичувача «Transend-468» та системного блоку марки IMPRESSION HOME BOX №678795, який поміщено до пакету № 1 та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 29 згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.08.2021 року та повернути майно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя