Справа № 488/2553/21
Провадження № 3/488/1098/21
16.11.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В.Торжинська, при секретарі - Воїхевич М.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Басараб В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області від 12.05.1999 року,
- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
За даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №103609, 09 липня 2021 року о 04:35 год. в м.Миколаєві, Корабельний район, вул. Океанівська, 30, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, зокрема: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, незв'язне мовлення. Тест на стан алкогольного сп'яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку, результат тесту «Drager» alcotest 6810, тест №2389, становив 0,66 промілі алкоголю у повітрі, що видихається водієм.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 своєї вини за даним протоколом не визнав. Заперечував вживання будь-яких алкогольних напоїв у день та напередодні дня керування транспортним засобом. Стверджує, що трубка для приладу Драгер мала пошкодження в упакуванні.
Захисник Басараб В.В., пославшись на порушення порядку направлення водія для проходження огляду на стан сп'яніння, просив провадження у справі закрити.
Дослідивши зміст наданих письмових доказів, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103609 від 09.07.2021 року, паперову роздруківку проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора тесту «Drager» alcotest (прилад №ARАМ-2288, тест №2389), показник якого становив 0,66 промілі, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, суд виходить з такого.
Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до вимог п. 2.9 а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура огляду водія на стан сп'яніння та направлення для проходження такого огляду визначена положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (Далі - Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (Далі - Інструкція).
Так, відповідно до п.2 розділу І Інструкції та п. 2 вищевказаного Порядку, огляду на стан сп'яніння, підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаки алкогольного сп'яніння наведені у п. 3 розділу І вказаної Інструкції.
Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
За вимогами п. 7 Розділу І вказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Відповідно до п. 7 Розділу ІІ даної Інструкції, особа вважається такою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, якщо показник спеціальних технічних засобів, застосованих при огляді водія, після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Зі змісту досліджених письмових доказів слідує наступне.
09 липня 2021 року о 04:35 год. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції.
За згодою ОСОБА_1 був проведений огляд водія на місці зупинки на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» alcotest, прилад № ARBАМ - 2288, показник якого склав 0,66 промілі. Такий огляд та його результати зафіксовано в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Зі змісту даних відеозапису з нагрудної камери поліцейського, при спілкуванні з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки або у медичній установі.
На запитання працівника поліції щодо згоди чи заперечення результатів огляду, проведеного за допомогою технічного приладу Драгер, відповіді водія на відеофіксації не надійшло.
Після отримання результатів технічного приладу, в порушення п. 7 Розділу І вищевказаної Інструкції, не роз'яснивши водію право не погодитись з результатами даних технічного приладу та можливість їх спростування шляхом проходження відповідного медичного огляду на стан сп'яніння, працівниками поліції відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Допитаний в ході розгляду справи працівник УПП - ОСОБА_2 пояснив про обставини та підстави зупинки водія ОСОБА_1 , підстави висунутої до нього вимоги пройти огляд на стан сп'яніння, результати огляду. При цьому, з пояснень працівника поліції слідує, що водій, пройшовши огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, був здивований результатами такого огляду. На його ( ОСОБА_2 ) запитання щодо згоди з результатами огляду водій конкретної відповіді не надав. Після проходження такого огляду на місці зупинки, одержавши дані приладу Драгер, які підтверджували перебування водія у стані сп'яніння, водію не роз'яснювалось його право не погодитись з такими результатами огляду та пройти відповідний огляд на стан сп'яніння у медичній установі.
Як слідує з аналізу п.7 Розділу І вищевказаної Інструкції, особа направляється для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у двох випадках, зокрема:
1) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу;
2) у разі його незгоди водія з результатами огляду на стан сп'яніння на місці, проведеного із застосуванням технічного приладу.
В даному ж випадку, не отримавши від водія стверджуваної відповіді про його згоду з результатами огляду на стан сп'яніння, проведеного на місці зупинки за допомогою технічного приладу Драгер, водію не було роз'яснено його право непогодитись з таким оглядом та пройти відповідний огляд у найближчому закладі охорони здоров'я.
В той же час, відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Аналіз вказаних норм свідчить, що притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною категорією справ (ст.130 КУпАП) може мати місце лише у разі дотримання порядку такого огляду, що також слідує і з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП. Дотримання такого порядку має бути підтверджено сукупністю відповідних доказів.
Тобто саме дотримання працівником поліції порядку огляду на стан сп'яніння, що визначений ст.266 КУпАП, Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Недотримання такого порядку в свою чергу свідчить про недопустимість доказів зібраних у справі, в тому числі і протоколу про адміністративне правопорушення (ч.5 ст.266 КУпАП).
Враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги порушення працівниками поліції відповідного порядку проведення огляду водія на стан сп'яніння, суду не надано жодного належного та допустимого доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку необхідним провадження у вказаній справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.251, 252, 254, 256, 247, 266, 283 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Торжинська