Справа № 1 - 454 /10 р.
міста МИКОЛАЄВА
21 травня 2010 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд. м.Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді - Олефір М.В.,
при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,
з участю прокурора - Коньшиної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоолександрівка Анівського району Сахалинської області Росії, мешканця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, не одруженого, працюючого токарем на ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект», раніше судимого:
1. 29 серпня 2006 року Суворівським районним судом м. Одеса за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, 11 листопада 2008 року звільнений з заміною невідбутої частини покарання 6 м.2 дня на виправні роботи, в злочині передбаченому ст.186 ч.2 КК України,
06 січня 2010 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 13- б по вул. Кобера в м. Миколаєві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, без застосування фізичного насилля, з автомобіля ОСОБА_2, відкрито викрав майно належне ОСОБА_3, а саме: сумку вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки «Нокія 7230» зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 1300 гривень, гаманець вартістю 150 гривень, грошові кошти в сумі 250 гривень та крем для рук «Оріфлейм» вартістю 20 гривень. Своїми діями завдав матеріальні збитки на загальну суму 1900 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 06 січня 2010 року ввечері він повертався додому перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, коли в дворі буд. № 13-б по вул.. Кобера побачив автомобіль з якого вийшла жінка, а в машині залишився чоловік, йому здалося, що він грубо розмовляв з жінкою. Тоді він підійшов до вказаного автомобіля та відкривши його двері, почав з'ясовувати стосунки з чоловіком, після цього останній вдарив його по обличчю, а він побачивши на сидінні автомобіля жіночу сумку взяв її та почав втікати, але пізніше був затриманий.
Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, крім його власного визнання підтверджується письмовими доказами:
- - Протоколом огляду місця події від 06 січня 2010 року /а.с.12/ та фото таблицями до нього /а.с. 13-14/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто транспортний засіб марки «ВАЗ 21033» державний номер НОМЕР_2, з салону якого було вчинено відкрите викрадення майна;
- - Протоколом виїмки від 07.01.2010 року /а.с.25/, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_3 добровільно видала жіночу сумку з гаманцем;
- - Протоколом огляду предмета від 07.01.2010 року /а.с.26,27/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто жіночу сумку та поліетиленовий пакет з їх вмістом;
- - Розпискою потерпілої /а.с.30/, відповідно до якої вона отримала від працівників міліції викрадене у неї майно.
Тому суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1, органами досудового слідства кваліфіковані вірно по ст.186 ч.2 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, повторно, а тому по даній статті він і повинен нести кримінальну відповідальність.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного ним злочину, відомості про особу, а саме те, що він працює, характеризується посередньо, раніше судимий, а також враховуючи сукупність обставин, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та маючи незняту та непогашену судимість; обставини, що пом'якшують покарання, а саме те, що він розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. А тому, суд вважає, в порядку виключення можливо призначити йому покарання з застосуванням ст. ст. 75 та 76 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання по даній статті у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язок повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи КВІ.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.
Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР