Справа № 1 -451/10 р.
міста МИКОЛАЄВА
19 травня 2010 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд. м.Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді - Олефір М.В.,
при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,
з участю прокурора - Касьяненко Т. М.,
захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.М-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня ПТУ № 11, не одруженого, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 185 ч.2 КК України,
27 жовтня 2009 року, близько 14 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майно, знаходячись в роздягальні ЗОШ № 11, що розташована по вул. Китобоїв, 3 в м. Миколаєві, таємно викрав дитячу куртку, що не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в кишені якої знаходився мобільний телефон марки «Нокія 6085» вартістю 659 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Київастар», що не представляє для потерпілої матеріальної цінності, що належав ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальні збитки на загальну суму 659 грн. Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
04 листопада 2009 року, близько 06 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись біля будинку № 34-а по вул.1-ша Лінія в м. Миколаєві, шляхом вільного доступу проникли в автомобіль марки «Газель» державний номер НОМЕР_1, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_4, а саме дублянку вартістю 250 грн., окуляри сонцезахисні вартістю 150 грн., гроші в сумі 40 грн., чим завдали останньому матеріальні збитки на загальну суму 440 грн. Після чого з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.
29 січня 2010 року, близько 10 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2, діючи повторно, із корисних мотивів, знаходячись в аудиторії ПТУ № 11, що розташоване по вул. Космонавтів, 66 в м. Миколаєві, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія 5300», вартістю 399 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Лайф», що не представляє для потерпілої матеріальної цінності, належний ОСОБА_5, чим завдав останній матеріальні збитки на загальну суму 399 грн. Після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
08 лютого 2010 року, близько 07 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_2, діючи повторно, із корисних мотивів, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Х630» вартістю 499 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «МТС», що не представляє для потерпілого матеріальної цінності, належний ОСОБА_6, чим завдав останньому матеріальні збитки на загальну суму 499 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
08 лютого 2010 року, близько 08 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_2, діючи повторно, з корисних мотивів, знаходячись біля кінцевої зупинку трамвая № 6 по вул. Кірова в м. Миколаєві, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія 6270» вартістю 1000 гривень в шкіряному чохлі вартістю 30 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Київстар», що не представляє для потерпілого матеріальної цінності, що належить ОСОБА_7, чим завдав останньому матеріальні збитки на загальну суму 1030 грн..
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 27 жовтня 2009 року він зайшов до роздягальні школи № 11 та звідти викрав дитячу куртку, в кишені якої знаходився мобільний телефон «Нокія», вказаний телефон продав за 50 грн. 04 листопада 2009 року разом зі своїм знайомим на ім'я «Сергій» з автомобіля «Газель» вони викрали дублянку, сонцезахисні окуляри та невелику грошову суму. 29 січня 2010 року, будучи на заняттях в ПТУ, у свого одногрупника він викрав мобільний телефон «Нокія», який продав за 200 гривень. 08 лютого 2010 року близько 07 год. 00 хв. він викрав мобільний телефон у свого вітчима, а близько 08 год. 00 хв. таємно викрав мобільний телефон у п'яного чоловіка біля кінцевої зупинки трамвая по вул. Кірова, але при спробі продати вказані телефони його затримав вітчим та доставив в міліцію.
Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, крім його власного визнання підтверджується письмовими доказами:
- - Протоколом виїмки від 08.02.2010 року /а.с.9/, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_6 видав мобільний телефон марки «Нокія 6270» та «Самсунг Х630»;
- - Рахунком - фактурою від 08.02.2010 року /а.с.12/, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Самсунг Х630» становить 499 грн.;
- - Протоколом огляду предметів від 08.02.2010 року /а.с.17/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто вилучені мобільні телефони «Самсунг Х630» та «Нокія 6270»;
- - Рахунком - фактурою /а.с.40,52,74/, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Нокія 5300» - 399 грн., мобільного телефону «Нокія 6270» - 1599 грн., мобільного телефону «Нокія блек 6085» - 659 грн.;
- - Розписками потерпілих ОСОБА_6/а.с.54/ та ОСОБА_7 /а.с.55/, відповідно до яких вони отримали викрадені у них мобільні телефони.
А тому суд вважає, що дії ОСОБА_2, органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд вважає, що ним скоєно злочини, що відноситься до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання та навчання він характеризується негативно, раніше не судимого, враховуючи його неповнолітній вік.
Враховуючи сукупність обставин, що пом'якшують покарання, а саме те, що він розкаявся у вчиненому, частково відшкодована матеріальна шкода.
Обставини, що обтяжують покарання не встановлені, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_2, в порядку виключення можливе без ізоляції його від суспільства, але з застосуванням ст.ст. 104 КК України.
Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч. 2 КК України та призначити йому покарання по даній статті у виді - 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язок повідомляти органи КВС про зміну місця роботи та навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити - з утримання під вартою на підписку про невиїзд, з під варти звільнити ОСОБА_2 в залі суду.
Зарахувати в строк відбування покарання знаходження під вартою ОСОБА_2 з 8 лютого 2010 року по 19 травня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 - 600 грн. матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_3 - 659 грн. матеріальної шкоди.
Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення.
Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР