Справа № 2а-2.8-53/10
14 травня 2010 року
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Локтіонової О.В.,
при секретарі - Федоровській Л.А.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області та Трофіменко Віктора Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
01 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить скасувати постанову серії ВЕ №065949 від 23 березня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення стягнення у виді штрафу розміром 425 грн.
Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 23 березня 2010 року відносно нього був складений протокол за порушення Правил дорожнього руху України та винесена постанова серії ВЕ №065949, згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. В постанові та протоколі зазначено, що він 23.03.2010 року о 08-40 год., керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Одеській в м.Первомайську Миколаївської області, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався у попутному напрямку ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України. З зазначеними в постанові обставинами не згоден, оскільки він здійснив обгін транспортного засобу приблизно за 150 метрів до пішохідного переходу, а співробітники ДАІ на службовому автомобілі знаходилися на відстані 200-300 метрів від місця руху його автомобілю, тому не могли достовірно побачити та зафіксувати наявність чи відсутність порушення. Крім того перед його автомобілем рухалася вантажівка на дуже низькій швидкості, чим створювала незручності під час руху його та інших транспортних засобів, які рухалися за ним. Після декількох хвилин руху за цим автомобілем він здійснив безпечний обгін, але був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили йому, що він здійснив обгін менше ніж за 50 метрів до пішохідного переходу. Свідків допитувати вони відмовилися, проігнорувавши його прохання зупинити водія вантажівки. Правил дорожнього руху він не порушував, в зв'язку з чим просить скасувати зазначену постанову.
Відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в судове засідання свого представника не направив. До суду надіслав повідомлення з проханням слухати справу за відсутністю свого представника. В своїх письмових запереченнях відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі та зазначив, що спірна постанова складена відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ №150840 23.03.2010 р. о 08-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Одеській в м.Первомайську Миколаївської області, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався у попутному напрямку ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України (а.с.4).
З постанови серії ВЕ № 065949 від 23.03.2010 року вбачається, що інспектор дорожньо-патрульної служби Первомайської роти дорожньої патрульної служби Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області Трофіменко В.О. виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.5).
Вищенаведений протокол і постанова посадовою особою, яка їх склала, не підписаний.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, судом встановлено, що відповідно до п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, обгін транспортних засобів ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом, забороняється.
Відповідачем в судове засідання не була надана схема вчинення правопорушення, відповідно до якої можливо визначитися з межами пішохідного переходу. Незважаючи на те, що позивач заперечував проти зазначеного в протоколі правопорушення, посадова особа, що складала зазначений протокол, не вказала в ньому, який саме транспортний засіб обігнав ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом позивач, та на підтвердження вчинення правопорушення з боку позивача не допитав водія цього транспортного засобу, а також свідків вказаних обставин.
Таким чином, відповідачем не надано доказів, які б спростували ствердження позивача про виконання обгону транспортного засобу приблизно за 150 метрів до пішохідного переходу, а відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що постанова, винесена інспектором дорожньо-патрульної служби Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є протиправною та підлягає скасуванню, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-162 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2010 р. серія ВЕ №065949 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
На постанову може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови й апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В.Локтіонова