Рішення від 14.06.2010 по справі 2-572/10

Справа № 2-572/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Локтіонової О.В.,

при секретарі - Федоровській Л.А.,

за участю представника позивача - Швецової О.К.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” в особі філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” «Південна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої порушенням правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування відповідачем на користь енергопостачальної компанії збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення у розмірі 1188 грн. 13 коп., судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і в його обґрунтування пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», підрозділом якого є філія Жовтневого району. Особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_3 Однак за даними наданими селищною радою за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає ОСОБА_2, а попередній власник ОСОБА_3 померла. За переоформленням особового рахунку споживач не звертався. 14 лютого 2008 року при проведенні перевірки представниками філії ВАТ ЕК ?иколаївобленерго” Жовтневого району у помешканні відповідача виявлено порушення у вигляді підключення навантаження поза приладом обліку, облаштування схованої розетки, тобто електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась, та не оплачувалась. Все це є порушенням п.п.42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.06.1999 р.( далі ПКЕЕн) та зафіксовано в акті про порушення № Я 1454. Згідно п.53 ПКЕЕн і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн загальна сума завданих збитків за період з 14.08.2007 року по 14.02.2008 року склала 1188 грн. 13 коп. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно завдану шкоду не відшкодував, вони змушені були звернутися до суду і просять їх позов задовольнити.

Відповідач позов визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно в його квартирі було виявлено облаштування схованої розетки.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

01.01.1980р. між філією ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та ОСОБА_3 укладений договір на постачання електроенергії в АДРЕСА_1 шляхом відкриття особистого рахунку НОМЕР_2 (а.с.13-14). Згідно довідки Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області від 14.04.2010 р. №950 ОСОБА_3 померла, а відповідач ОСОБА_2 проживає в вищезазначеній квартирі більше 3 років (а.с15). 14 лютого 2008 року представниками позивача при проведені перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення встановлені факти порушення відповідачем цих правил, а саме підключення навантаження поза приладом обліку, облаштування схованої розетки (а.с.6). Розрахунок спожитої і не оплаченої енергії, проведений згідно п.53 ПКЕЕн і Методики обчислення розміру відшкодування збитків внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, складає 1188 грн. 13 коп. (а.с.7,8).

Оскільки вина відповідача у завдані вказаної шкоди, спосіб її заподіяння, та правильність розрахунку, з урахуванням вимог Методики у процесі судового засідання по справі повністю доведені і відповідач, як заподіювач шкоди, зобов'язаний її відшкодувати в повному обсязі, то на підставі ст.1166 ЦК України та п.53 “Правил користування електричною енергією для населення”, суд визнає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по справі в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” в особі філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” «Південна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” в особі філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” «Південна» (р/р №260333011349.02 у ВАТ “Ощадний Банк України”, МФО 326461, ЄДРПОУ 25713066) в рахунок відшкодування шкоди 1188 (одну тисячу сто вісімдесят вісім) грн.13 коп., а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (р/р №26005282581001 в МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610, ЄДРПОУ 25713066).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя О.В.Локтіонова

Попередній документ
10112061
Наступний документ
10112063
Інформація про рішення:
№ рішення: 10112062
№ справи: 2-572/10
Дата рішення: 14.06.2010
Дата публікації: 15.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.07.2010)
Дата надходження: 13.07.2010
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
Розклад засідань:
04.09.2020 10:00 Вижницький районний суд Чернівецької області
01.10.2020 09:30 Вижницький районний суд Чернівецької області
11.11.2020 14:30 Вижницький районний суд Чернівецької області
08.02.2021 15:00 Київський районний суд м. Одеси
23.02.2021 14:15 Київський районний суд м. Одеси
15.03.2021 14:15 Київський районний суд м. Одеси
01.04.2021 12:30 Київський районний суд м. Одеси
09.04.2021 11:00 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬКІВ О В
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КИРИЛЯК А Ю
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬКІВ О В
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КИРИЛЯК А Ю
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
відповідач:
Бійц Марина Сергіївна
Окулов Вадим Іванович
Окулова Тетяна Миколаївна
Савчук О.В.
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Відкрите акціонерне товариство " Кредитпромбанк"
Глигор( Пислар) Людмила Василівна
Райффайзен Банк
Сухоловська Анастасія Миколаївна
Цап Ганна Степанівна
боржник:
Ткачук Марія Василівна
Угринюк Володимир Петрович
Шабанов Євген Анатолійович
заінтересована особа:
Косівський районний ВДВС Південно-Західного МУЮ
заявник:
Бершадський районний відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерстка юстиції ( м. Хмельницький)і
ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
представник:
Гавдзінський Володимир Юрійович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"