Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 15.11.2021 по справі 640/2634/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/2634/21

УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Кузьменка В.В., суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОПАК" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання.

Роз'яснено апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Залишення скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Апелянтом отримано копію ухвали суду 04.11.2021 та відсутні сумніви, що апелянтом отримано вимогу суду, викладену в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання ухвали суду, скаржником не надіслано відповідних документів. Судом було надано максимальний строк відповідно до норм процесуального законодавства для усунення вказаних недоліків.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (п. 6-7 ч. 5 цієї статті).

Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги і документів, що підтверджують повноваження представників.

Для цього апелянт як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п.109 рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07.07.1989).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, усунуті не були, то колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 321, 325, 328-331 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОПАК" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко

Попередній документ
101120509
Наступний документ
101120511
Інформація про рішення:
№ рішення: 101120510
№ справи: 640/2634/21
Дата рішення: 15.11.2021
Дата публікації: 18.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (19.10.2023)
Дата надходження: 15.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Учасники справи:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ головуючий суддя
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ суддя-доповідач
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА суддя-учасник колегії
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ суддя-учасник колегії
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві Заявник апеляційної інстанції
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві Відповідач (Боржник)
Державна податкова служба України Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укропак" Позивач (Заявник)
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ головуючий суддя
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ суддя-доповідач
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА суддя-учасник колегії
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ суддя-учасник колегії
Заступник начальника відділу ГУ ДФС у м. Києва Швець І.В. Представник відповідача
Головне управління ДПС у Київській області Відповідач (Боржник)
Державна податкова служба України Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРОПАК" Позивач (Заявник)
Головне управління Державної податкової служби України у Київській області Відповідач (Боржник)
АБЛОВ Є В Суддя-доповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРОПАК" Позивач (заявник)
Державна податкова служба України відповідач (боржник)
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві відповідач (боржник)
Розклад:
25.05.2021 09:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.05.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва