16 листопада 2021 р. м. ХарківСправа № 520/9216/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Жигилія С.П.,
Суддів Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Господарського суду Донецької області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 по справі № 520/9216/21
за позовом ОСОБА_1
до Господарського суду Донецької області, Державної судової адміністрації України третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої суддівської винагороди,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Господарського суду Донецької області, Державної судової адміністрації України третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої суддівської винагороди.
На зазначене рішення суду Господарським судом Донецької області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 року апеляційну скаргу Господарського суду Донецької області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 по справі № 520/9216/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку та квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 2 250,27 грн.
Роз'яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від Господарського суду Донецької області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заява про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на положення ст.8 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування клопотання вказано, що у зв'язку із скрутним майновим станом та тим, що кошторисом на 2021 рік не передбачено витрат на сплату судового збору, Господарський суд Донецької області звернувся до ДСА України листом від 12.08.2021 року №02-41/55/2021 з проханням виділити додаткові кошти на сплату судового збору, та ДСА України надано відповідь листом "Про виділення додаткових бюджетних призначень від 01.09.2021 року №11-16339/21, в якому надано відмову виділити додаткові кошти на сплату судового збору, у зв'язку із тим що бюджетні призначення затверджені Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" для судової влади, повністю розподілені між судами, органами та установами системи правосуддя (копії вищевказаних листів додано до заяви).
Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Разом з тим, у розумінні ст.133 КАС України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Положення ст.133 КАС України кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі необхідно відмовити.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Господарським судом Донецької області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 29.10.2021 року.
Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 08.11.2021 року.
На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 20.10.2021 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Господарського суду Донецької області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - відмовити.
Апеляційну скаргу Господарського суду Донецької області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 по справі № 520/9216/21 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Донецької області, Державної судової адміністрації України третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої суддівської винагороди повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова