Справа №705/4914/21
2-з/705/85/21
10.11.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.Г., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з цим позовом ОСОБА_1 подала суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом.
Перевіривши вказану заяву, суд встановив, що вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.
Так, ч.6 ст.151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.
Як вбачається із заяви, заявником не сплачено судовий збір, у зв'язку з чим заявнику необхідно заплатити судовий збір в розмірі 454 грн.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1 , направивши їй копію ухвали для відома і виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Піньковський