Ухвала від 12.11.2021 по справі 2-120/11

1Справа № 2-120/11 6/335/289/2021

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «МетаБанк» в особі представника Гусакова М. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «МетаБанк» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Заявником дотримано вимоги ст. 433 ЦПК України, разом із тим, заявник зазначає, що до заяви додано копію виконавчого листа щодо ОСОБА_1 , виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 16.09.2021 року, копію довіреності представника, довідку про невиконання рішення суду та докази про надіслання заяв іншим учасникам справи.

Проте, як вбачається із Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 11.11.2021 року, складеного працівниками канцелярії суду на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 року, під час розкриття рекомендованого листа №6900616786795, надісланого представником АТ «МетаБанк» Гусаковим М., виявлено, що в конверті відсутні усі зазначені у заяві додатки.

Таким чином, зазначена заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством.

За таких обставин, суддя доходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз'яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Отже, АТ «Мета Банк» потрібно надати суду вказані у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання додатки та докази надіслання заяви іншим учасникам справи.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової заяви разом із доданими до неї документами (та з їх копіями, завіреними належним чином, відповідно до кількості учасників) до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263, 433 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «МетаБанк» в особі представника Гусакова М. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків у вигляді п'яти днів із дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Макаров