Провадження № 3/734/1426/21 Справа № 734/2894/21
іменем України
15 листопада 2021 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді С.М. Бараненко
за участю:
секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.
особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473183 від 08 вересня 2021 року, 07.09.2021 року на а/д Козелець - Остер-Карпилівка - Срокошичі, 23 км. керував автомобілем «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, що не реагували на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на службову бодікамеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що понятих при складання протоколу не було. Підписи він ставив тільки в протоколі, ніякого іншого документу він більше не підписував і йому не пропонували нічого крім протоколу підписати, зокрема направлення до лікарні. Відмовився їхати до лікарні, так-як не було понятих, і особливо ніхто не наполягав, щоб він їхав до лікарні.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473183 від 08 вересня 2021 року зазначено, що відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку фіксувалася на технічний засіб відеозапису, а саме на службову бодікамеру. Даний факт також підтверджується відеозаписом до даного протоколу.
Свідки, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, в протоколі не зазначені.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до ч. ч. 2-4, 6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, які мають право на проведення такого огляду, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Направлення водія для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння ……., і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до п. п. 3, 8 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395 направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Таким чином, оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до медичного закладу з метою виявлення стану сп'яніння, в тому числі і у випадку відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння, є обов'язковим. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Однак, в матеріалах справи відсутнє направлення водія ОСОБА_1 до медичного закладу з метою виявлення стану сп'яніння, що свідчить про те, що працівники поліції не здійснювали таке направлення.
Крім того, зважаючи на висловлену водієм незгоду з проведенням огляду на стан наркотичного сп'яніння, усупереч встановленому порядку протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності двох свідків, що підтверджується як поясненням ОСОБА_1 так і самим протоколом та відеозаписом до нього. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дії водія щодо ухилення від огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, судом встановлено істотне порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КупАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473183 є недопустимим доказом та не може слугувати законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В даному випадку суд виходить із загальних засад недопустимості притягнення особи до адміністративної відповідальності на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачить на її користь (ч.2 ст.62 Конституції України).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За наведених вище обставин, аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так-як відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачить на її користь, тому справа підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 51, 52, 247, 284 КУпАП, суд, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області С.М. Бараненко