Справа № 591/7391/21
Провадження № 1-кс/591/3431/21
16 листопада 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Прокурор звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020200000000045 від 23.07.2020 за ч. 1 ст. 204 і ч. 1 ст. 199 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що мешканці Сумської області- ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючи за попередньою з мовою між собою та з іншими невстановленими особами, організували незаконне виробництво підакцизних товарів - тютюнових виробів з метою подальшого їх збуту без марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку. 11.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , яке за домовленістю із орендарем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 використовує ОСОБА_4 , в результаті якого виявлено та вилучено речі, предмети і документи. Оскільки вказані речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти на них арешт з метою збереження.
В судове засідання учасники не з'явились, повідомлені про час і місце розгляду справи, надіслали заяви про можливість розгляду клопотання без їх участі, прокурор у поданій заяві клопотання підтримав, представник власника майна - проти задоволення клопотання прокурора заперечив.
У зв'язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020200000000045 від 23.07.2020 за ч. 1 ст. 204 і ч. 1 ст. 199 КК України.
Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі і документи, які були вилучені 11.11.2021 в ході проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами по справі, тобто містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.
До того ж прокурором доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.
Ті обставини, про які зазначив представник у письмовому клопотанні, а саме: що вилучені під час обшуку тютюнові вироби придбані його клієнтом для власного вживання - не спростовують того, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні. А обставини їх придбання - є обставинами, які відповідно до ст.ст.2,9,91 КПК України, підлягають перевірці та доказуванню під час здійснення досудового розслідування.
Таким чином, вважаю, що заперечення представника є необґрунтованими, водночас прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено 11.11.2021 в ході проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування вказаним майнома саме на:
1) мобільний телефон I-Phone 6S, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ;
2) аркуш паперу формату А-4 з рукописними записами;
3) тютюнові вироби (цигарки) CREDO з акцизними марками Республіки Білорусь у загальній кількості 480 пачок;
4) електронні цигарки Elf Bar Lux у загальній кількості 65 шт. таких найменувань: Pina Colada - 10 шт., Cola - 10 шт., Coconut - 10 шт., Grape - 10 шт., Watermelon - 8 шт., Banana - 9 шт., Pink - 8 шт.;
5) тютюнові вироби (цигарки) без марок акцизного податку у загальній кількості 6399 пачок у такій кількості і таких найменувань: Lucky Strike Original Red - 500 пачок, Marshall Classic - 500 пачок, Marvel Red - 500 пачок, Marvel Blue - 470 пачок, Marlboro червоні - 310 пачок, Kent - 300 пачок, Bond Blue Selection - 90 пачок, Compliment Blue - 160 пачок, Compliment жовтий - 320 пачок, Jin Ling - 360 пачок, Marshall Ultra - 80 пачок, Rothmans Demi 6 - 138 пачок, Kent Nano - 410 пачок, Winston XS Silver - 390 пачок, Rothmans Nano 6 - 310 пачок, Kevn Nanotek 4 Gold - 280 пачок, Kevn Nanotek 4 Menthol - 9 пачок, Прима Класична - 404 пачки, Urta Slims - 200 пачок, Marvel Red - 10 пачок, Kent Silver - 50 пачок, Brut Nano Elegant - 120 пачок, Lifa Strawberry - 70 пачок, Marvel Demi Slims 6 - 90 пачок, Marlboro червоні - 58 пачок, Kent Crystal - 160 пачок, Sobranie - 100 пачок;
6) 94 коробки гільз для цигарок з фільтром (по 110 гільз у коробці), наповнених речовиною рослинного походження із запахом тютюну.
з метою їх збереження як речових доказів по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1