Справа № 478/1337/21 Провадження № 2-з/478/16/2021
12 листопада 2021 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі, головуючого судді Іщенко Х.В., за участю секретаря судових засідань Луговської А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Кудактіної Олександри Ігорівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -
В листопаді 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» (далі Банк, заявник), через свого представника адвоката Кудактіну О. І. звернулося до суду із заявою про витребування у приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Рожко О.О., належним чином завірену копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та витяг зі спадкового реєстру із відомостями щодо переліку та вартості спадкового майна; копію виданого свідоцтва про право на спадщину; інформацію про осіб (ПІБ, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце реєстрації, проживання), які вже оформили спадщину (отримали свідоцтво про право на спадщину), або подали заяви про прийняття спадщини. А також витребувати з Центру надання адміністративних послуг Казанківської селищної ради інформацію з Реєстру територіальної громади щодо кола осіб, що станом на 14.03.2021 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Свою заяву мотивували тим, що 05.06.2013 року між Банком та було укладено кредитний договір. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. За ним обліковується заборгованість за кредитним договором в розмірі 21928,70 грн.
24.05.2021 року Банком на адресу приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Рожко О.О. направлено претензію за реєстровим № 112.20-11/33708/2021-14/вих. спадкоємцям ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора. 07.09.2019 нотаріальною конторою повідомлено заявника, щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 на підставі претензії Банку та ознайомлення спадкоємців ОСОБА_1 з кредиторською вимогою АТ «Ощадбанк» від 24.05.2021 року. Будь-яка інша інформація стосовно осіб, які звернулися за прийняттям спадщини або отримали свідоцтво про право на спадщину нотаріусом не надано у зв'язку з додержанням нотаріальної таємниці.
Отже Банк, як кредитор позбавлений можливості самостійно отримати інформацію щодо наявності спадкового майна та конфіденційної інформації щодо спадкоємців, що має значення для винесення судом обґрунтованого та законного рішення.
У відповідності до приписів статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
Оцінивши наведені представником заявника підстави щодо вжиття заходів для з'ясування обставин справи, суд приходить до наступного.
12.12.2007 року між АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір № 13 про відкриття карткового рахунку та здійснення його обслуговування, випуск та надання платіжної картки. Згідно вказаного договору, а також додаткових договорів (згідно додаткового договору № 1 від 17.03.2008 року до договору № 13, додаткового договору № 2 від 05.06.2013 року до договору № 13, додаткового договору № 3 від 05.06.2013 року до договору № 13), Банк надав позичальнику кредит у розмірі 37890,00 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.
Заявник зазначає, що станом на день смерті боржника заборгованість за кредитним договором складає 21928,70 грн.
24.05.2021 року Банком на адресу приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Рожко О.О. направлено претензію за реєстровим № 112.20-11/33708/2021-14/вих. спадкоємцям ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора. 07.09.2021 нотаріальною конторою повідомлено заявника щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 на підставі претензії Банку. У наданні більш детальної інформації відмовлено на підставі ст. 8 Закону України «Про нотаріат».
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим;
Частини 2 цієї ж статті - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Забезпечення доказів до подання позовної заяви як наголошується у ч. 4 ст. 116 ЦПК України, здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу та відповідно до ч. 5 тієї ж статті у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. ч. 5 - 8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення доказів в частині витребування у приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Рожко О.О., належним чином завіреної копії спадкової справи померлого після смерті ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Що ж стосується інших вимог заяви, то суд вважає їх необґрунтованими та не вбачає підстав для їх задоволення.
Аналізуючи у системному зв'язку положення ч. 1 ст. 84 та ч. 1 ст. 116 ЦПК України, можна дійти висновку, що метою забезпечення доказів є сприяння особам, які беруть участь у справі, одержати для подання до суду доказів, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим.
Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку ст. ст. 116-119 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи у відповідності до ст. 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.
Оскільки забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати, то такі доказів мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення або потрібні для вирішення справи, але насамперед, спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Натомість, механізм витребування доказів - це спосіб сприяння стороні в отриманні тих чи інших доказів, які вона не може отримати самостійно.
Отже, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (ст. ст. 116-117 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (ст. 84 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд -
Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів задовольнити частково.
Зобов'язати приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Рожко О.О., в строк до 22 листопада 2021 року надати до Казанківського районного суду Миколаївської області, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні інших вимог заяви відмовити.
Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Рожко О.О. - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: Іщенко Х.В.